Жизнь Российского Телемедийного пространства

Один из активных и популярных участников Глобальной Авантюры, известный большинству форумчан - tukan. Создатель авторской ветки "Кривое зеркало" - http://www.avanturist.org/forum/topic/1184/, а так же автор "живого журнала"http://tukan366.livejournal.com/
Как он сам пишет о себе - "Почему кривое? Я медийщик. Хуже того - я телевизионщик. И соответственно - зеркало прямым быть не может. Оно не несет святое слово миру. Оно лишь отражает его. Другое дело, что я постарался отмыть зеркало, чтобы в нем были видны некоторые вещи, незаметные вооруженному глазу."

С начала 90-х и по сей день деятельность tukan-а плотно связана с телевидением. Автор телевизионных программ о США, Саудовской Аравии, Кипре, Китае. В настоящее время – режиссер телевизионных программ, сценарист, переводчик, писатель.

На этой ветке 2-3 дня постятся вопросы, затем ветка блокируется, несколько дней tukan-y на изучение вопросов и подготовку ответов, и затем tukan постит свои ответы. В зависимости от успеха первого шага не исключаются и последующие итерации.

Просьба отнестись к вопросам с серьезностью, соотвествующей ГА.

Cбор вопросов проводится в Пользовательских, затем на ответы ветка будет перенесена в Политику.

Ветка модерируема в режиме контртеррорстической и контфлудерастической операции.

Уважаемый Тукан,

сначала дурацкий вопрос. Это правда, что фильм о Сталине на ТВ - Ваш?

Кто держит за телевизионные помочи Сванидзе? Чья рука должна дрогнуть, чтобы он упал в эаслуженное гнилое болото?

И из примерно той же серии: кому был нужен телевизионный взлет Кургиняна и кто решил, что достаточно?

Правда ли озвученная информация здесь, на ГА, что ВВП достаточно плотно контролирует ведущие СМИ, в том числе и ТВ?

Не знаю насколько по адресу. Но хотелось бы услышать Ваше мнение по следующим темам:
1 Политическая пропаганда как инструмент политики.
2.Форматирование медиапространства под текущие задачи государства.

До кучи добавлю Познера - кому и зачем он нужен на первом канале и вообще?

Имеет ли реальную возможность министр культуры Мединский влиять на контент наполняющий основные телеканалы?
Если имеет, то использует ли?

День добрый )Скажите, пожалуйста, есть ли в планах ТВ реальное сокращение кровавых потоков? Переход от сериалов стреляй-топчи -вспарывай(цифра зашкаливает.на мой взгляд) к умному доброму вечному? Возможно ли,.если в обществе.,все ж таки , существует потребность увидеть негатив с экрана ТВ выделение спецканала на это дело? Возможен ли показ в новостных лентах достижений страны(отдельного человека),? больше позитива хотелось бы.. на деле выглядит так...до программы Новости в эфире -ЧП, в Новостях -- повтор ЧП.
Спасибо)

Планируется ли на нашем ТВ хотя бы какое-то подобие RT, хотя бы в виде кратких новостей на каком-то из общедоступных каналов?

Ведь в настоящее время все минимально осмысленные новости (Звезда, Вести24 и новости на Первом) имеют низкий уровень как подачи, так и аналитики, а отбор новостей вообще ниже критики, сплошная фига в кармане. (Новости на остальных каналах это просто какой-то шабаш неполживости).

Что мешает иметь всего 1 (один) нормальный ТВ канал, в противовес всему остальному балу идиотизма и непрофесссионализма?
Или признать реформирование нашего ТВ невозможным, оставить как есть, и просто добавить русский язык к языкам RT?

хотелось предварить

Пелевин о телевизоре

Есть три буддийских способа смотреть телевизор. В сущности, это один и тот же способ, но на разных стадиях тренировки он выглядит по-разному. Сначала ты смотришь телевизор с выключенным звуком. Примерно полчаса в день, свои любимые передачи. Когда возникает мысль, что по телевизору говорят что-то важное и интересное, ты осознаешь ее в момент появления и тем самым нейтрализуешь. Сперва ты будешь срываться и включать звук, но постепенно привыкнешь. Главное, чтобы не возникало чувства вины, когда не можешь удержаться. Сначала так со всеми бывает, даже с ламами. Потом ты начинаешь смотреть телевизор с включенным звуком, но отключенным изображением. И наконец, начинаешь смотреть выключенный телевизор. Это, собственно, главная техника, а первые две — подготовительные. Смотришь все программы новостей, но телевизор не включаешь. Очень важно, чтобы при этом была прямая спина, а руки лучше всего складывать на животе — правая ладонь снизу, левая сверху. Это для мужчин, а для женщин наоборот. И ни на секунду не отвлекаться. Если так смотреть телевизор десять лет подряд хотя бы по часу в день, можно понять природу телевидения. Да и всего остального тоже.

Дополнительный четвертый способ заключается в том, чтобы смотреть перевернутый телевизор в том случае, если необходимо узнать какие-то срочные новости. Но кроме того в романе вскользь упоминается пятый способ, высший и самый тайный, который Пелевин, к сожалению, не озвучивает.
Некоторые читатели, несведущие в тонкостях буддийской философии, считают, что пятый способ — это смотреть телевизор вовсе без телевизора, однако подобное предположение строится на ошибочной уверенности в том, что буддизм является пессимистическим мировоззрением, и ведет к полному и окончательному нигилизму. Пятый буддийский способ смотреть телевизор действительно существует, но не имеет ничего общего с нигилистическими гипотезами отдельных граждан. Пелевин совершенно правильно называет его «высшим и тайным», поскольку он представляет реальную опасность для психического здоровья неподготовленного человека. Суть этого метода состоит в том, чтобы просто смотреть телевизор с включенным звуком и изображением, и практиковать его могут только мастера, прошедшие долгую и серьезную подготовку. Включая телевизор, обычный человек, как правило, очень быстро забывает о том, что изображение на экране — это всего лишь совокупность мерцающих разноцветных точек, складывающихся в сознании телезрителя в «осмысленные» картинки, взывающие положительные или отрицательные эмоции, которые затягивают его все глубже в болото сансары.
Не секрет, что пятый буддийский способ смотреть телевизор практиковали многие дзенские мастера.

Пелевин о телевидении выразился ещё жёстче, но это могут найти желающие сами, надеюсь мы все постараемся не перейти грань в разговоре, когда поиск пути к "высшему и тайному" превратится в "телесрач"
бо ...

Здравствуйте, коллеги и, надеюсь, единомышленники!

Сразу отвечу - режиссером фильма я не был - т.е это фильм не мой так сказать, в нашем понимании этого слова, однако. если вы помните - года полтора назад я предупреждал, что на НТВ (как, впрочем, и на всех других каналах) есть группа людей, читающих ГА и другие здравомыслящие ресурсы. И мы многое обсуждаем, и помогаем друг другу в работе над идеями и сценариями. На этот и на ряд других проектов в Москве и СПБ сейчас уходит очень много времени. Очень хорошо, что данные контент сегодня востребован.

Добрый вечер, Тукан!

Рады, что Вы снова с нами. И скажу как родному: давайте настроимся на неспешный, обстоятельный разговор.

Добавим из свежего:

Здравствуйте Уважаемый Тукан!
Я рад, что наше телевидение потихоньку меняется. Появляются интересные передачи, документальные фильмы. Но вот с ток-шоу на мой взгляд полная беда.
Вы знаете. я понимаю, что возможно рейтинги у таких передач как Пусть говорят (орт), Прямой эфир (ртр), "Говорим и показываем" с Леонидом Закошанским (нтв)
ну и другие подобные - высокий.
Возможно, людям нравится смотреть как ведутся бессмысленные крики и оры друг на друга, споры ни о чем и какие-то "сумасшедшие" люди что -то там выясняют.
Иногда доходит до драк, оскорблений и унижений. Я например, бывает попаду на такую передачу, и меня тошнить начинает, это не к тому что я такой хороший, а к тому что данные программы прямо таки излучают агрессию, депрессию и веер негатива.
После подобного хочется поорать на тех кто рядом, некоторым, возможно, подсознание подскажет схватить нож и рубануть свою сожительницу. А потом приезжает ТВ и снимает передачу о бытовухе, и очередной разбор вечером: какой-то дъявольский круг?

Есть ли на Ваш взгляд выход из этого порочного круга!?

Позвольте начать ответ на вопрос с нескольких аксиоматических посылок. Без их понимания трудно анализировать происходящее
1) ТВ (если смотреть на него изнутри) не является местом, где персоналии существуют сами по себе. Любая ТВ-персона (будь то ведущий, шеф новостной службы, сериально-проюсерской компании и т.д.) может выжить на ТВ только при условии создания вокруг себя многослойного коллектива (от водителей до режиссеров). Это айсберги, фабрики. Не получится «придти и вещать». ТВ – не сортир. Уходя с канала на канал, человек тащит за собой ВСЕХ своих людей. В случае политически мотивированного увольнения известной ТВ-личности, он несет моральное обязательство по трудоустройству своих людей. Этого не сделал, например, Евгений Киселев – и все, далее была «медийная смерть». А вот Парфенов это сделал. Чтобы понять сложную структуру межличностных взаимоотношений на ТВ, нужно знать предысторию. Пример – когда-то программа «Матадор» молодого К. Эрнста встала на эфир при поддержке тогда (в 1995 году) всесильного Познера. Мне продолжать?
2) ТВ – коммерческое предприятие, даже при условии госфинансирования. И это не потому, что «воруют». А потому, что «сделать лучше» можно, имея свободу рук и некую финансовую избыточность. Очень схоже с наукой в этом отношении – именно поэтому на ТВ не приживаются люди с бухгалтерско-банковским мышлением «от сих до сих и ни-ни». На них, как правило, списывают провалы программ. В этом отношении нам проще, чем ученым, можно быстрее наказать «эффективных менеджеров». Но для нас это важно потому, что для каждого из «айсбергов» важно «кормить» своих. ТВ – циничное место, и за идею можно отсидеть 20 дней подряд на монтаже по ночам, а потом будет много вопросов к самому себе. Здесь не надо фантазировать про «свободных творцов». Их в рамках существующих телеканалов нет.
3) Кормить людей можно двояко . Либо «максимальным учетом» мнений зрителей (а вы уж простите, но коммерческие (не политические) программы показывают зрителю то, что зритель хочет видеть – разоблачения (причем, можно Сталина, а можно и академика Сахарова), любовь (хоть Ленина к Инессе Арманд, хоть Чапаева к Анке, хоть Ксюши Собчак к соседскому ризеншнауцеру), избыточные эмоции (иными словами – близкие и любимые простым зрителем склоки). Либо ложиться под политические силы и блоки.
4) Чтобы вы понимали – в сегодняшнем информационном пространстве есть средства создания фона, и есть «квазифактура». Это реальные, исторические, выдуманные факты. Ключевым вопросом является не факт, а фон (в него входят и новости, и сериалы. И мультфильмы, и подбор участников для развлекательных и игровых программ).
5) Кто и какой фон задает? На ТВ сейчас в политическом пространстве действуют («плавают») айсберги, отражающие 4 основных группы ВИП-персоналий (к сожалению, надо помнить, что пока сегодняшняя Россия в умах ее лидеров не обрела настоящей субъектности – как это было у Сталина, и мы «ориентируемся»)
a. Проамериканская группа – Дворкович/Павловский
b. Проевропейская атлантическая группа – Медведев/Сурков
c. Группа, ориентированная на союз с Китаем (тут надо учитывать, что трое первых товарищей учились на одном курсе в Краснознаменном институте имени Андропова, а Иванов с Путиным 2 года жили в одной комнате в общежитии того же института) – Путин/Сечин/ Иванов/Песков
d. Группа «национально ориентированного капитала (стремительно набирающая силу) – Рогозин/Глазьев/ формирующаяся группа инфоподдержки
6) Группа 1 держит за помочи Сванидзе. Тут надо учитывать фактор личного знакомства еще в советское время семьи Сванидзе и семьи гроссмейстера Дворковича (папы Аркадия). В «том» мире фактор «таки мальчика из хорошей семьи» весьма важен.
7) Ответ по Кургиняну столь же очевиден. Вы помните, КТО предварил появление ВВП на Съезде у Кургиняна? Иванов. И останов СЕК носит временный характер. Не заметили, что он произошел одновременно с решительным возвышением Глазьева? СЕК – пропагандист. Режиссер. Очень неплохой медийщик. Он говорит на понятном нам языке. Я так думаю, его карьера в ближайшем будущем уже проглядывает? Перед такими вещами (как с Рогозиным) его просто на время попросили отойти в тень, чтобы не быть «обгаженным птицами».
Сегодня или завтра я постараюсь ответить на другие вопросы. Извините, если кому-то порвал шаблон. Мы не эльфы, и не пукаем радугой, но и не демоны.

Позволю себе продолжить мысль следующим образом:
Я уверен, что, создатели программы "Голос" ни как не ожидали такого сумасшедшего рейтинга, и я очень надеюсь на то, что в связи с этим, многие задумаются о том: правильно ли они понимают чаяния и ожидания сегодняшнего телезрителя!?
Может быть те рейтинги, которые якобы стабильные для такого типа программ существуют только потому что их показывают каждый день в одно и тоже время? А перенеси ты эту программу на час раньше (того же Малахова) и рейтинг резко упадет, а взлетит рейтинг той программы которую покажут вместо него? На мой взгляд ориентир на рейтинговость сегодня должен уже пересмотрется людьми отвечающими за формирование ТВ картинки.
Все это стороны одной медали... и очень от много люди просто устали, но другого им не предлагают! И только тогда, когда предложили принципиально новое и качественное, люди ответили рейтингом.
Может быть пора себе признаться в том, что вам господа (не конкретно товарищу Тукану, а вообще тем кто отвечает за сетку) надо бы принять свою неспособность рождать идею нового, или же менять сознание.

подытожу: Не рейтинг заставлят ТВ делать такие программы, а ваша лень и безыдейность.
Хотя, признаю, появляется Звездочки надежды и радости

Напоминаю:


При рецидиве будет выписана бесплатная путевка в холодную на работу над мемуарами

Не фантазируйте о том, чего не пробовали делать сами. Программа "Голос" была приобретена (я имею в виду формат) на MIP-TV в Каннах в 2008 году. Примерно в этот период задумывалась "большая перетряска" телетусовки (выкидывание тех самых "одинаковых лиц"на всех каналах) Рейтинги все это отражали. Однако достаточно большое количество проектов всяких Петросянов и Дубовицких имело стороннее финансирование, и в период острой фазы кризиса никто от них отказываться не собирался. Однако в 2011 году ситуация выровнялась и начался уход "одинаковых".

Бизнес-план по "Голосу" проходил и через мои руки. Там все планировалось, и все особенности рейтинга были известны заранее. Поверьте, считать у нас умеют. Напоминаю - ТВ - коммерческое капиталоемкое и трудоемкое производство, сопоставимое по сложности управления со сложным автомобильным производством. Поэтому, если на конвейер поставить вместо "Лады-Гранты" инвалидную коляску с мотором, никто никуда не улетит. Людям нужен не "сыр вообще", а очень конкретный товар. Цикл его создания занимает до полутора лет. То, что вы увидите в начале 2014-го пишется и компонуется сейчас. Очень верю, что вы знакомы со сложными производствами в принципе, и какие-то основы управления проектами не надо объяснять с нуля.

Вопрос «о самом главном».

На мой взгляд, передачи на ТВ превратились в придаток к РЕКЛАМЕ, которая в свою очередь кроме раздражения ничего не вызывает. В результате смотреть передачи просто невозможно.
Следствием этого является то, что при наличии альтернативных источников контента (интернет ТВ, торенты) всё большая часть аудитории от ТВ просто отказывается.
Сужу в первую очередь по себе (50++), по ТВ смотрю только новости, взрослые сыновья (30+/-) вообще ТВ не смотрят. Да и на ГА у многих проскакивало, что ТВ почти не смотрят.
С одной стороны конечно, понятно, что реклама «это наше всё», с другой стороны реклама убивает ТВ вместе.

Появляются ли какие мысли у руководства ТВ по этому вопросу?

Появляются. Но российский зритель не будет платить за доступ к каналу. Других способов изыскать деньги на производство программ у нас нет. Прямая или скрытая реклама. Или политическая ангажированность.

Аудитория распределяется на "продвинутую" и традиционную. Различие очень и очень формальное - типа различия между фа и антифа по маркам одежды, которую они носят. Однако и в Интернете, и на ТВ контент (содержание) одинаково важно. Не принципиально, как сериал попал к вам. Важно, что вы его увидели. Поэтому производители выходят на аудиовизуальном рынке на первый план, а контроль за способом доставки уходит на второе место. В интернете другая схема монетизации прибыли (пока), но как только туда уйдет основная аудитория, реклама в еще больших объемах придет и туда. Более того, при постановке блоков ее придется закладывать внутрь контента (ребята, занимающиеся продакт-плейсментом в программах уже сейчас неплохо себя чувствуют)

Если вы придумали еще какую-то схему финансирования ТВ, которая сможет собрать, ну, скажем, 20 миллионов рублей на один сезон плохонького сериала, или 39 миллионов на годовую программу ток-шоу - вас примут с распростертыми объятиями.