Экономический и финансовый ликбез

...нет там бартера.
И станки и газ продаются за евро.

извините создал сначала отдельную ветку - прозьба её удалить

Такая картина: все налоги убираются (экспортные пошлины остаются ибо источник валюты), деньги на госрасходы просто печатаются, налоги как-бы взимаются с населения косвенно через инфляцию. Естесственно государство должно всё равно иметь информацию о доходах чтобы контролировать размеры расходов и держать инфляцию ниже потолка.
Плюсы: нет уклонения от уплаты налогов, + возможно население выигрывает т.к. у него деньги остаются, а цены растут но на разные товары по разному в зависимости от структуры спроса.
Минусы: надеюсь мне тут напишите, подозреваю бешенное раскручивание инфляции раз нигде не реализовано.
Вопрос чисто теоретический, просто не видел чтобы где-то освещался.

Государство имеет другие задачи.
1. Защищать себя.
............
В первый пункт, кроме военной и полицейской составляющей входит и фискальная система.
Никто не может быть богаче государства.
.......

Ну, мне кажется что пока у государства сохраняется монополия на выпуск денег никто по отдельностьи и не будет богаче.

Сначала немного цитат из работы Лунца Л.А. "Деньги и денежные обязательства в гражданском праве" (классическая работа в области юридического исследования денежного обращения) Ссылка:

Деньги в гражданском обороте имеют своим назначением служить всеобщим орудием обмена. Каждый хозяйствующий субъект имеет возможность в обмен на деньги получить имущественное благо, которое собственник этого блага согласен ему предоставить. Но эта возможность носит фактический, а не юридический характер: денежный знак не есть ордер на товар, не дает своему обладателю права требовать от государства или частного лица предоставления ему какой-либо имущественной ценности.
...
Закон непосредственно не может создать всеобщего орудия обмена, ибо он не может указать, что должно быть предметом сделок, совершаемых добровольно; закон не может также предписать определенную покупательную силу существующего орудия обмена, так как покупательная сила денег есть результат сложного взаимодействия индивидуальных оценок всех участников гражданского оборота.

Тот факт, что определенная вещь служит орудием обмена, покоится на привычных действиях участников гражданского оборота. Но эти "привычки" складываются под сильнейшим, хотя и косвенным, воздействием со стороны государства.

Государство не может придать платёжную силу в частных сделках тем знакам, которые оно эмитирует. Для этого необходимо добровольное признание общества принять эти знаки в виде платёжного средства и готовность на них вести обмен товаров.

То что Вы предлагаете, это теория номинализма Кнаппа: платёжную силу деньгам придаёт государство. Критику этой теории Вы можете почитать в Интернете.

Если говорить о сложившейся системе денежного оборота, то она сейчас повсеместно такова: эмиссионный центр выпускает ничем не обеспеченные банкноты. Государство для вовлечения их в оборот законодательно устанавливает, что они являются "законным платёжным средством" (что это такое, то же найдёте в сети). Банкноты вовлекаются в хозяйственный оборот и превращаются в обеспеченные деньги. Вот эти деньги, под которые в экономике были созданы материальные ценности, и изымает правительство в виде налогов для функционирования государства - на них можно приобрести продукты экономики. Вы же предлагаете использовать для государственных расходов напрямую эмитированные банкноты, которые ещё не поработали в экономике, и под которые не были созданы материальные ценности.

С уважением.
Osq.

Тут кто-то моделировал американскую экономическую систему как "двойной контур". К сожалению не помню кто.
То есть малый контур это классическая экономика.
И большой контур это рынок капиталов. ФЕД закачивает $85 мрд в месяц на вторичный рынок капиталов.

У меня вопрос по этой модели.
Происходит-ли по Вашему мнению перетекание денег в малый контур и если да то какими путями?

Вывод правильный,
- но дьявол кроется в деталях.
Возвращаюсь к критике либеральной аксиомы:
Налогоплательщик содержит государство.
У этой аксиомы - одна цель
- оправдание приватизации,
- создание дефективных собственников,
- так называемого среднего класса.
Ничего другого этот лозунг не несёт.
Где были эти дефективные собственники в 2008 году мы помним,
- там же сейчас находятся и европейские налогоплательщики,
- а финансируется выход из кризиса из ЕФФС.
Но,
- финансируются не расходы,
- а тяжкий труд,
- а расходы повсеместно,
- по всей Европе
- директивно снижаются.
Что же происходит на самом деле.
Смотрим на Кипр - стрижка депозитов
- казалось бы единичный случай.
Но он оказался универсальным рецептом.
На наших глазах
- происходит крушение капитализма
- и обобществление собственности.
Мир индивидуализма
- рушится на наших глазах
- с дичайшими издержками,
- как и в древности - содом и гоморра.
Поразительным следствием дезинтеграции государственного сектора
стала растущая трудность понимания того, что же объединяет нас с другими.
Британский историк открыл нам истину.
Частная собственность и приватизация - это отклонение от нормы,
в здоровом обществе.
Люди, живущие в частных пространствах, вносят активный вклад
в размывание и коррозию общественного пространства.
и это не только гомосексуализм,
- но и коррупция.
Либералы умудрились слово труд
- заменить понятием налог,
- а саму основу здорового общества-государства,
- благо для всех его граждан
- на основе труда.
Созданием каст,
- главная из которых сегодня ЛГБТ,
- так как миф о среднем классе,
- кормящем государство,
- рухнул окончательно,
- и бесповоротно.
...главная оберегаемая тайна сегодня
- это то, что труд первичен,
- а денежные знаки не являются абсолютной ценностью.
Нельзя в Монголии построить танк Т-90,
- а в США жидкостный ракетный двигатель.
а обменять результаты труда можно,
- используя дензнаки как эквивалент труда.
Монголы, продав говядину
- покупают танки.
Амерзительная страна,
- продав Боинги,
- покупает двигатели для ракет в России.
Но даже в России, построить танк на налоги нельзя без труда рабочих Уралвагонзавода.
Поэтому, налоги - фискальная часть денежного оборота,
- и других функций,
- кроме изъятия не несут.
Но, как же
- расходные части бюджетов,
- потребительские кредиты,
- и производственные кредиты.
Они обслуживают труд.
Позволяют существовать кооперации
- французские тепловизоры
- на наших танках.
А в случае с бюджетами позволяют дать новое качество жизни гражданам
- новую инфраструктуру,
- улучшение качества жизни.

Последние тенденции в монетарном безумии

Эксперимент с впрыском виртуальных денег закончился уже феерическим провалом. Влияние не реальный сектор экономики равен максимум нулю, а в реальности скорее отрицательный. Отдача на каждый созданный доллар из недр Бена Бернанке нулевая, а долгосрочные риски непропорционально высоки. Даже если они напечатают еще 10 трлн, темпы кредитования никак не изменятся, т.к. банки имеют ресурсы, чтобы и сейчас выдавать кредиты. Проблема не в недостатке фондирования и не в отсутствии ликвидности, а в том, что спроса не кредиты нет. Сам по себе спрос на кредиты никак не зависит от QE.

Что бы было, если не было QE2, QE3? То, что сейчас за исключением, что S&P500; был бы на уровнях 1150-1250 и Бланкфайн и компания получили бы чуть меньше миллиардов долларов, возможно дефицит бюджета и гос.долг были бы меньше из-за отсутствия покупателей, но в целом реальному сектору плевать есть QE или нет. Это его никак не касается. И та рецессия, которая в США и Европе были бы и без QE.

Отсутствие инфляции объясняется тем, что деньги циркулируют по замкнутому кругу в узкой категории друзей ФРС (первичные дилеры), поэтому очередной триллион никак не повлияет на уровень инфляции при условии, что не будут разгонять цены на комодитиз и при условии, что доверие к монетарным органам сохранится.
...
Как выглядит монетарная политика ЦБ по двум основным группам (выкуп активов и кредитование банков).
ФРС (все запущено и все печально)


Банк Японии (это просто нечто невероятное) Они как будто грибов-калдунов объелись. Но нельзя же так отчаянно лупить по рынку?


ЕЦБ (наиболее нейтральная и адекватная политика)


Банк Англии (дал по тормозам)

Ну эти триллионы частично идут на спекуляции сырьём, так что таким образом через цены на него должны влиять на общую инфляцию

В 2012 перестало влиять.



взято тут

Я не экономист и не бухгалтер, поэтому предлагаемый ниже проект справедливого распределения зарплаты может быть специалистом разбит в пух и прах. Вероятнее всего так и будет. Несмотря на это будет интересно узнать разные мнения, в том числе и корректирующие эту схему.

Итак, речь пойдёт о справедливом соотношении зарплаты руководства и остальных сотрудников, что позволит снизить градус недовольства в обществе из-за огромного разрыва в уровне зарплат руководителей и других сотрудников. Изначально принимаем, что зарплата руководителя составляет узаконенную долю Q от прибыли хозрасчётного предприятия, а для бюджетной организации от фонда зарплаты . Это условие сразу же устанавливает материальную заинтересованность руководства от эффективности своей работы по управлению предприятием. Для других сотрудников-окладников также законодательным путём устанавливается должностной оклад с понижающим коэффициентом от оклада первого руководителя. Например, для главного инженера этот коэффициент устанавливается равным 0.9, для нач. участка 0.7 и т. д. Поощрения за хорошую работу может проводиться из специального премиального фонда. Сотрудники-сдельщики в эту систему не входят, т. к. получают с выработки.

Для частного предприятия также в законодательном порядке предписывается выделять из прибыли в фонд зарплаты долю Q. А далее устанавливать штатные зарплаты по приведенной выше схеме. Если собственник предприятия является и сотрудником этого предприятия, то он должен получать для себя зарплату согласно занимаемой должности. Если же он должность не занимает, то пусть (бедняга) довольствуется дивидендами. В том случае, если собственник предприятия захочет какому-либо сотруднику установить повышенную зарплату он должен будет это делать из получаемых дивидендов.

В предлагаемой схеме также в законодательном порядке должно быть установлено, что отношение самой высокой зарплаты к самой низкой не должно быть более, например, 9. Такой принцип существенно снизит то расслоение в обществе, которое существует у нас в настоящее время. Причём эти соотношения должны быть установлены законами федерального уровня, чтобы местное начальство не вводило свои коэффициенты, которые будут деформировать эту схему. А по скорости принятия такого закона (если это возможно) было бы видно, как ГД хочет не на словах, а на деле устранить существующее в нашем обществе возмутительное расслоение

...негодная цель,
- продиктованная либеральной парадигмой,
- якобы, развития.
Где под зарплатой подразумеваются средства,
- заработанные элитой,
- и выделенные на прокорм населения.
Признание аксиомы:
Труд, как единственный источник возникновения стоимости.
Изменит и отношение к зарплате.
И исключит её распределение.

Думаю, правильнее было бы вместо "заработанные" сказать "отобранные". Отобранные у населения (трудящихся) и потом выделенные на прокорм этому населению. Если я правильно понял Вашу мысль.

Мысль Вы поняли правильно.
Но в либеральной парадигме зарабатывает только креативный класс,
- остальные сидят у него на шее.
Заслуга Путина, что именно Россия на сегодняшнем саммите Двадцатки
- сумела развернуть мировую экономику,
- от мифического постиндустриального общества,
- к нормальному состоянию,
- где человек создаёт стоимость,
- а деньги являются всего лишь эквивалентом, созданного.

Почему же постиндустриальное общество - мифическое? Что Вы подразумеваете под "постиндустриальным обществом"?

Рабочие места, это же не только те, где надо стоять у станка на заводе. Парикмахер в парикмехареской или юрист в адвокатской конторе - это тоже рабочие места. Сами они новую стоимость, о которой Вы пишите, не создают, но по Вашей ссылке речь идет именно о рабочих местах, а не о рабочих местах на заводе, о рабочих местах, создающих новую стоимость.

А НТП постепенно будет высвобождать часть рабочих у станка. И именно этим высвобожденным (выкинутым) из производственной цепочки людям нужно найти новые рабочие места.

Можно сделать, как в Белорусии - работать на склад. Заводы работают, люди на них пашут, продукцию никто не покупает (ее больше, чем надо ее потребителям), она забивает склады. Все при деле, все довольны. Рабочие получают свои зарплаты, начальник завода рапортует Лукашенко о выполнении плана по производству того-то и того-то, а Лукашенко вещает с экранов о повышении валового продукта.

А можно создать рабочие места не в производственной сфере, а в сопутствующих или вообще - в бытовой. Тот же парикмахер. Или юрист. Или финансист.

НТП, наверное, можно остановить волевым решением. У луддитов это не получилось.
А если НТП не остановить, то эта проблема будет нарастать - сто лет назад чтобы прокормить двух горожан нужно было сто селян. Сегодня двое селян могут прокормить сто горожан.
Сто лет назад, чтобы обеспечить потербительскими товарами тысячу человек необходимо было задействовать в промышленном производстве 900 человек.
Сегодня чтобы полностью удовлетворить спрос тысячи чедловек достаточно занять в промышленности 500 человек (в развитых странах).
Что делать с остальными 400? С этими 400 безработными?
Открывать под них промышленное производство - затоваривать склады.
Вот и создают для них места в не-производственной сфере.

Те страны, где количество высвобожденных из производственной сферы и ушедших в другие сферы (нашедших там работу), превышает 50% от занятого трудоспособного населения - стали называть постиндустриальными.
Постиндустриал - это просто термин. Придуманный термин, обозначающий определенное явление. Не выдуманное явление, а зафиксированное.

Это, что касается постиндустриала. Во всем остальном я с Вами согалсен.