Новая парадигма

Этот пафос апокалиптического алармизма какое отношение имеет к НП?
Люди подобной мировоззренческой установки ( именно установки, а не содержательного концептуального наполнения ) на демонизацию наличного состояния социума объявляемого "последними временами" нередкость, но и явно не мэйнстрим.
Существовали во все века на протяжении тысячелетий, а времена все "первые".
Вообще говоря у авторов явно болезненное состояние социального дезадаптоза.
В оправдание собственного лузерства ( "не вписались" ) подобного рода люди как правило прибегают к апокалиптизму и алармизму какой-нибудь религиозной традиции, т.е. "не шмогла" потому как мир катится в тартарары.
Но есть и некоторый вред от подобных писаний поскольку формируют они не вектор как раз на адаптацию к стремительно меняющимся социальным реалиям, а противоположную "катакомбную" мифологию верности каким-то прынципам несмотря ни на что, особенно на собственную бытовую неустроенность и невстроенность в современную социальную матрицу.
Возможно индивидуально ( психологически ) такая установка кажется кому-то выигрышной, но социально она проигрышная, не мотивирует человека на развитие и самоадаптацию, подыскивая оправдание через демонизацию социальной среды, мало того объявляя попытки адаптироваться чуть не соучастием с "сатанинскими силами падшего мира".
Какие повторюсь это "новости" такой постановке вопроса уже наверное не одна тысяча лет, а мир пр прежнему "во зле" и ни конец света ни царствие мира несего все никак не наступают и подавляющая часть живет в тех реалиях которые есть предаваясь с т.з. религиозных неофитов ( а именно им свойственен повышенный градус апокалиптизма и алармизма, люди же глубоко верующие всех конфессий в поколениях и традиционно не особо любят распространяться в подобном ключе ) некому соучастию с "сатанинским" социумом.

Спасибо камраду wwm за размещение этого видео в теме о ювенальной юстиции.


Счёл возможным скопировать этот пост сюда. Так, как институт ЮЮ - лишь один из многоих инструментов по переформатированию общества.
И Ольга Четверикова об этом говорит в интервью.
Для тех. кому не нравится смотреть видео, кто лучше воспринимает печатный текст - дам ссылку.

«НОВЫЙ МИР» ИЗВРАЩЕНЦЕВ КАК ВСЕМИРНАЯ СОДОМСКАЯ АНТИЦЕРКОВЬ. ЧАСТЬ 1



В последние два десятилетия мировое сообщество стремительно погружается в состояние древнего язычества, характерного для той эпохи, когда в мир ещё не явился Христос. Хотя происходящее имеет вид некоего объективного процесса, речь идёт о хорошо управляемой всеобщей либертарианской революции, направленной на изменение самой сущности человека


Не буду более приводить цитаты. Кто хочет, тот сам прочитает статью.
Вот так. Пока мы тут ищем НП, наши враги её уже давно нашли и активно переформатируют мир.
Какую парадигму мы можем противопоставить этому глобальному проекту?
Что мы имеем на сегодняшний момент?
Православие? Хорошо. Но давайте честно скажем себе, что нет в нашем обществе достаточно сильной Веры и тем более следования Заветам Божьим.
Тем более, что кроме Православия есть и другие конфессии.
Что может объединить общество, что бы оно смогло противостоять этому вселенскому Злу, надвигающемуся на него?
Идеи Правды и Справедливости вероятно. Не так ли? "Ведь сила в Правде" (с). А какой проект провозглашал эти постулаты и пытался претворить их в реальной жизни?
Да, кривовато, во многом непоследовательно, с множеством ошибок и уходом в сторону...
Но было. И именно этот "красный проект" переломил хребет "чёрному проекту" в 45 году. И сейчас на наших глазах этот чёрный проект опять набирает силу и захватывает новые и новые плацдармы. В душах и умах людей.

К сожалению, многие (в том числе и на этом форуме) заняли позицию дальнейшей дискредитации красного проекта.
По недопониманию или осознанно, но такая борьба с красным проектом объективно помогает продвижению чёрного.

Не нравится и красный? Предложите что либо взамен. Альтернативу.
Но у любой альтернативы должна быть база. Историческая, философская, метафизическая.
Не проще ли использовать уже имеющуюся базу, а не выплёскивать вместе с водой ребёнка?
Ребёнка нужно было вырастить, воспитать, дать образование, а ему в детстве переломали хребет и теперь удивляются, а почему он не бегает как все?

Небольшая справка о авторе статьи и интервью.

ЧЕТВЕРИКОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

к.ист.н.
Кафедра истории и политики стран Европы и Америки, доцент


Кстати с её творчеством я познакомился с подачи автора этой ветки и модератораПолярного Лиса.
Посоветовал прочесть эту книгу:
«Опус Деи» в России: миссионерство или политическая миссия?// Фонд стратегической культуры. Электронное издание. 27.04.2008 Ссылка

Действительно, какое?
Ведь новая парадигма найдена. Цели намечены - путь ясен и цель лучезарна.
А те, явления, которые Вы не желаете замечать, потихоньку набирают обороты.
Впрочем, может Вас уже переформатировали и вы искренно говорите? Действительно не видите и не замечаете те процессы, что набирают силу и всё более воздействуют на действительность.
Тысячи лет говорите этим мировоззренческим установкам? И ничего?
А может потому и ничего, что подобные установки были всегда и они как раз и нивелировали те процессы, о которых говорится в интервью и статье.

Давайте и в этой ветке устроим общий "одобрямс" метафизическим процессам в мире и обществе и засунем глубже голову в песок.
Ведь всё хорошо, не так ли?

Я не призываю к лозунгам "Всё пропало, гипс снимают..." Но знать и понимать, что происходит в мире просто необходимо, что бы суметь что либо противопоставить этому.
А вот Ваши мантры и наклеивание ярлыка "алармизма" говорят или о непонимании процессов происходящих в обществе постмодерна, либо о не желании об этом знать.

"И ни церковь, ни кабак -
Ничего не свято!
Нет, ребята, все не так,
Все не так, ребята!"

Высоцкий лузер? - да, лузер.
Высоцкий был успешен? - еще как!

Высоцкий гений? - да, гений.
...
Новое, если оно действительно новое - это не улучшенное старое... это просто Новое.

И если 5000 лет говорилось о конце света, то:
- локальные концы света таки были;
- наконец-то свет (мир) стал глобальным...

И лучше еще раз проверить пожарную сигнализацию и средства пожаротушения.

Я что хочу сказать? Нынче крики о конце света имеют совсем другой колер нежели даже 50 лет назад.
Ибо мы это таки видим.
Дальнейшее - по уму нашему и по силам...

Я не христианин. Как-то решил покреститься, зашел в церковь... и мне стало физически плохо...
Ушел и больше не захожу.
Ничего бесовского в себе тоже не нахожу. Объясняю - повышенной чувствительностью ко лжи.

Но Бог то - есть! Неважно, как Его называть. Важно - есть силы, неподвластные нашим эго...
И наши Эго таки собрались в значительную силу. "Вот и разгадка, вот что объясняет несчастьям нашим жизнь на столько лет..." (почти (с))

Это нам кажется, что это - решающая битва. На самом деле - это мелкое исправляющее воздействие в отдаленной ветви развития.
Но для нас!..

Люди себя любят. И это правильно.

"В грязь ударю лицом, завалюсь покрасивее набок -
И ударит душа на ворованных клячах в галоп,
В дивных райских садах наберу бледно-розовых яблок...
Жаль, сады сторожат и стреляют без промаха в лоб."

А может и нет.
Вполне возможно что объективным процессам в социуме совершенно фиолетовы тысячелетние разглагольствования в ключе который кратко описал в предыдущем посте, а "нивелируют" проповедники подобных взглядов что-то исключительно в своей голове или своих адептов.
И процессы описанные в статье нарисованы апокалиптическими красками так же исходя из определенной установки, а другие расскажут что мир идет семимильными шагами по пути прогресса в светлый миллениум.
Штука в том, что попытки выстроить некий "идеальный социум" на основе какой-то "метафизики", а не банальной социальной физики и прагматики не просто раз за разом проваливались, но и оборачивались частенько большими жертвами среди простого люда, который вздумали ощясливить очередным метафизическим откровением как им жить в очередном рукотворном раю по заветам какого-нить гуру.
Я полностью за подобные эксперименты, но исключительно верующими сначала на самих себе в кибуц-колхозах - сначала пущай себя сами ощасливят, а там лезут с рецептами на весь мир.
Сейчас новое время новые песни - унылый апокалиптический алармизм уже не в моде - не актуально/привлекательно/атрактивно
Предлагайте что-то позитивное пока одни стенания о конце света во "мраке постмодерна", это извините просто банально и скучно, а что-то свежее вдохновляющее как-то не просматривается одна беспросветная ПУРГА.
Ничего кроме нагнетения оной в стиле сегодня хуже чем вчера, но утешает то что лучше чем завтра что-то не просматривается.
С нетерпением жду изложения в Вашем исполнении некоего откровения о светлом послезавтраке от гуру вашей организации, которого пока не имею, вот был бы замечательный материал на НП, я повторюсь о позитивной альтернативе, а не об апокалипсис нау то же мне парадигматические новости - мы все умрем.

А может и да. Готовы на эксперимент?


Процессы происходящие в обществе носят объективный характер или сугубо субъективны, ни на что не влияющие?


Обязательно скажут. Вон, новая модель ай-фона появилась. Идём этими, как его... Семимильными.


А не наоборот? Без всякой метафизики привела правящая элита мощнейшую империю к коллапсу. Пришлось спасать, новую создавать.
Спасли и создали.
Но что мы всё про Россию? А что послужило причиной Великой Французской Революции? Заметьте - Великой. Хотя крови там пролилось не впример больше не только в процентном, но и в абсолютном отношении.
А всего то буржуазии нужна была власть.
Но конечно, если бы в то время был такой мудрый VoxPopuli, который бы сказал Робеспьеру и Ко примерно следующее - "А ну его в качель, живите прагматично, не усложняйте", то все бы разом успокоились и наступила бы всеобщая благодать с пейзанскими пейзажами.

И перед первой мировой войной такого мудреца не нашлось, и перед второй, и.....
Может всё таки стоит признать, что существуют объективные законы развития общества и мантрами "за всё хорошее" их не изменить?


Вот именно, что время новое, а песни старые. Хоть и поются на новый лад.
Вы что нибудь слышали про МЭК? считаете, что его природа сугубо экономическая?
Или для Вас он уже закончился?

То, что безо всякого алармизма во многих частях планеты людей не взирая на возраст и пол убивают - это объективные факторы или субъективные?
Их кто - коммунисты убивают?

А светлое послезавтра обязательно придёт. Возможно. Если верить в него и приближать.
А вот если считать, что всё и так отлично, то можно в одночасье проснуться совсем в другом мире. И он Вам может не понравится.

А о хорошем...
Вот посмотрите это старое видео.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v;=8bLXmf8RJ1s
(Почему то не могу вставить ролик напрямую)

Как считаете, если такой эксперимент провести сегодня - результаты изменятся?
Я верю, что не особо, а Вы? В какую мишень бы выстрелили?

Даже и не предполагал подписываться в чужие "эксперименты" - все каждые сами и на себе - красный флаг в руки и пионерский барабан на шею.


По Марксу - историческому материалисту объективны причем весьма жестко детерминированы экономикой.
Современное понимание в социологии весьма разное в ней представлен весь спектр от исторического детерминизма ( см. выше ) до абсолютизации субъективного фактора.
Субъективный фактор это не одна из концептуальных описательных конструкций, претендующая на некую финальную правильность и истину, таковых в истории было полно, многие при этом откровенно фантастичны.


Вот и я о том же позиция - вам про новый гаджет игрушку забавную, а в ответ какие игрушки, конец света же на дворе заранее проигрышная, никому этот пессимизм не нужен, тем более молодежи, предлагайте позитивную альтернативу и представьте себе в привлекательной упаковке в современном мире без этого никак.


В истории к периодическим коллапсам и смутным временам приходили многие империи от римской до китайской - сплошная метафизика.


Читайте Маркса - буржуазия вышла на тропу войны что называется за власть с деградировавшей земельной аристократией.
Появление этой исторической силы совершенно объективно, чему удивляться, что стали устраивать гволюсьены, под подходящую масонскую идеологию и их же лозунги - свободы равенства братства.


Не наступила бы поскольку правящая элита того времени отказывалась делиться мирным образом властью с новой силой истории эти самыми треклятыми лавочниками.


А кто их отрицает-то?
Я как раз о том, что одних "демонических" или "ангелических" хотелок разных индивидов или групп лиц совершенно не достаточно, если не будут они прагматично весьма резонировать с объективными общественными трендами, то волюнтаристскими методами ( а это классика троцкизма ) действительно можно, но на весьма короткое историческое время навязать порой удивительные вещи если покопаться в истории то такое бывал наподобие религиозных реформ Эхнатона или Юлиана Отступника, но они провалились совершенно поскольку шли в разрез с историческим мэйнстримом.


МЭК лишь один из аспектов мирового системного кризиса.


А причем здесь выродившиеся за историчекой ненадобностью комми?
Это уже позапрошловековой снег никому по большому счету кроме сектанствующих на тему этой отжившей идеологии неинтресный.
В Мск у Мельникова 8%, а у под тридцать сами знаете у кого.
Скоро сольются зюгановцы в запроходной барьер.


Мы рождены что б сказку сделать былью?
Зачем "верить"-то создайте кибуц колхоз и постройте светлый послезавтрак в одном отдельно взятом месте, распиарьте, расскажите как там прекрасно живется поклонникам очередного единственно верного учения.
Я первый на эскурсию запишусь, обещаю.


Я каждое утро просыпаюсь в собственной жизни в том мире какой есть и меня это устраивает.
Пугалки нелюбопытны - сначала пришли за ними потом за вами - где-то все это уже слышали.
Только мы вооруженные единственно верным учением знаем как все на само деле.
Ролик неплохой, за него спасибо, но постановочный там полно предпрограммирования участников "экспериментаром" так что увы пример несколько нерелевантный.
Мы же говорили о том, что позиция альтруиста-коллективиста в социал-дарвинистких джунглях мегаполиса заведомо лузерская - скушают не поперхнутся.
Это жесткий социум автономизированных, атомизированных индивидов и их простейших "молекул"-ячеек из семьи по максимуму на 3-4-х. чел.
Пример школьного класса, сельской общины или небольшого трудового коллектива заведомо некорректен т.к. коллективистские отношение в небольших группах, где все участники связаны или родственно или на уровне личного знакомства нераспространимы на большие группы из анонимных автономных индивидов.
Тут недавно я уже давал совет поближе к делу одному их участников принять участие в делах собственного ТСЖ и полюбоваться на так сказать цветочки нового коллективизма, а ведь это жильцы одного дома - в современном мегаполисе даже кино Гараж от Рязанова устарело, там выпихнули "несвоих" так сказать решив проблему "своего коллектива".
Если есть какой материал на подобную тему обязательно тащите, коллективистская альтернатива обсуждается на НП постоянно.
Пока наметившийся тупик обрисовал кратко выше, отсюда и недавние разговоры здесь о разрушении патриархально семейного уклада в условиях современной урбанистической цивилизации.
Это не пропаганда антисимейных ценностей, а констатация социологических фактов, можно сколько угодно сокрушаться о подрыве устоев или какой-то "сатанинскости" современного жизненного уклада, но тренд его очевиден и еще раз повторяю алармировать о ужос просто скучно, любопытно услышать о позитивных альтернативах возможных в настоящих социальных условиях, а не в выдуманных несуществующих условиях социума светлого послезавтрака после дождичка в четверг.

Вообще то молодёжь разная бывает. Я тут 5 месяцев в основном с молодёжью в замкнутом пространстве общался.
Хорошая молодёжь, правильная. И смею заметить, в нашей организации её хватает.
Это новый нарратив. И это реальность.


Вы так часто это повторяете, что явно видно, как хочется, что бы это стало правдой.




Добро пожаловать. Адрес: Село Александровское Костромской области. http://haron2010.livejournal.com/116756.html
Там выкуплено производство, заброшенное с советских времён. будут восстанавливать.
Есть уже первые переселенцы.

Приведу ссылку на лекцию по поводу марксизма, прочитанную там же http://ecc-inform.livejournal.com/64375.html

Кстати, иногда показывают зрителей. В основном молодёжь. Там их около 700. Со всех уголков России и не только.




Искренне рад за Вас.
Я тоже просыпаюсь.

Это реальность небольшого сообщества разделяющего общие взгляды.
Я же говорил о разговоре на массовую аудиторию.


Потеря голосов на левом фланге на выборах не самый приятный факт, но это явный тренд.
Но на НП разговариваем на общие темы, а не политзлобу дня.
Вот подняли любопытную тему коллективизма как формы общественного если угодно настроения, насколько я понял как антитезу индивидуализма, являющегося краеугольным камнем либеральной парадигмы.
Можно продолжить обсуждение с места которое обозначил в предыдущем посте, а именно как видятся новые формы коллективизма отличные от традиционных основывающихся на своего рода первобытном коллективизме совместной выживательной парадигмы клана/племени/рода в современной социальной матрице?

Я бы не назвал это трендом. Голоса теряют конкретные политики, которым нечего предложить обществу кроме своих амбиций.
КПРФ всё более коммерциализируется и люди это видят.
Что до социалистических идей, то мы как раз видим интерес к ним людям. И власть кстати хорошо понимает это, подчас спекулируя на этих образах.
Не было бы потребности - не было бы спекуляции.

Что до коллективных форм, то позвольте я перескажу своими словами один случай имевшим место быть с пользователем Слоелолог. (думаю, он не был бы против).

Когда он работал в банковском секторе, приехал к ним проводить тренинги какой то забугорный гуру. По окончании оных надо было пройти тестирование.
Какого же было удивление этого общечеловека, когда он увидел, что экзаменуемые подсказывали друг другу, давали списывать.
На возглас возмущения - недоуменные взгляды. Типа - а что тут такого, не в школе же.
Но вы же соперники!! Возмутился гость.

Это коллективизм? Вроде для выживания не требуется. Это не мамонта загонять.
У людей сработало подсознание. И оно было сильнее, чем соперничество на рынке труда.
Новая форма или не канувшая в лету старая? Ведь молодёжь, в СССР не жили.
Да и в приведённом мной ролике Вы могли видеть, как молодёжь трудится в коллективе.
Что людей к этому побуждает? Наверное они получают какое то моральное удовлетворение, которое если не сильнее, то не меньше материального.
Сейчас на многих вполне капиталистических предприятиях есть доски почёта, устраиваются совместные праздники, спортивные мероприятия.

Новые формы появляются по мере изменения условий жизни. Социальные сети тоже некое подобие коллективных отношений.
Даже на этом форуме прослеживается объединение людей по интересам и предпочтениям.
Правда иногда не без патологий... То есть как в реале порой.

Мне думается все же необходимо, если ведем повторюсь общесоциологический разговор опираться на какие-то данные, например голосование избирателей или соц опросы хотя бы иначе разговор будет в стиле "в мой семье все болеют за спартак, он чемпион, вся страны с нами".


Да пример неплохой действительно показывает, что в нашем обществе развит так называемый низовой коллективизм, но мой вопрос был о другом, переформулирую - почему на Ваш взгляд эту возможность, доставшуюся нам возможно в цивилизационно-культурном коде не удалось развить до масштабных общественных форм государственного уровня например.
Т.е. на определенном этапе индустриализации или всенародного противостояния в войне это сработало, но дальше по мере урбанизации и повышения запросов и уровня жизни стали весьма активно включаться формы автономного индивидуального поведения вполне себе неколлективные.
А ведь официальная установка была совершенно иной на пропаганду коллективизма, в т.ч. и в школьной воспитании.
Что же все же приключилось? Откуда появилось такое количество индивидуалистов, которым в советское время давалась достаточно негативная оценка?
Ответ свой я написал выше: городские условия автономного анонимного проживания стимулируют индивидуалистические формы стратегий успешного проживания.
Кстати есть исследования говорящие, что суровость наших природных условий стимулировала общинные формы коллективного выживания, поэтому не приживались например хуторские формы, а не деревенские сельской общиной, на хуторе индивидуала у нас просто не выжить порой. Это конечно не современном уровне развития технологий, когда такое стало возможным.
"Каждый за себя один против всех" - вот классический девиз новичка-выходца из деревни, решившего покорять городские джунгли.
А урбанистическое Общество у нас уже создано ( оно еще в первой половине прошлого века было не таковым ).
Как представляете современный коллективизм, когда данные говорят, что жители многих домов категорически отказываются объединяться в ТСЖ для решения вообще говоря элементарных вопросов совместного бытования и не какой политики не о говоря уже о "метафизике".



См. мой комментарий выше на одних архетипах коллективного бессознательного далеко не уедешь: сегодня сработала одна программа, а завтра запустилась программа индивидуально выживания уже не видом, а индивидом.
Именно этот мощнейший биологический по сути императив и научились порой где-то искусственно активировать, я обычно пишу педалировать апологеты либерализма-индивидуализма.
Я уже писал выше без запуска этой программы автономному индивиду в незнакомой урбанистической среде, тем более "джунглях мегаполиса" состоящий из таких же "заброшенных" ( это один из излюбленных терминов экзистенциалистов ) и отчужденных от племени/рода индивидов просто не выжить в большом числе случаев.
А использовавшие стратегии основанные на принципах индивидуальной социальной успешности совсем не спешат коллективистится и детей воспитывают уже в таком же духе, а именно семейное воспитание важнее всех вместе взятых школьных и университетских программ.



Тут совершенно правы, действительно другим императивом является выживание уже видом, а это предполагает формы коллективных отношений и поведенческих стратегий и кооперации тем более в современном крайне сложно дифференцированном Обществе и ставшим мировом разделении труда.
Вот ушла же семья Агафьи Лыковой выживать в сложнейших условиях малой социальной семейной группой.
Такой императив коллективного выживания клановой группой так же заложен на очень глубоком уровне.
Повторюсь с вопросом:
Либеральная парадигма довольно успешно научилась выстраивать очень сложные системы крупных сообществ вплоть до больших государств основываясь на императиве выживания индивида, т.е. такой "естественный индивидуализм" поставила на службу общественной синергии сложных общественных организмов, а вот альтернативная попытка выстроить Общество на коллективистском императиве ( кстати насколько надеюсь поняли я считаю его не просто объективном, а прописанном в т.ч. и на биологическом только уже видовом уровне ) не состоялась.
В чем причина?
Только если возможно без "метафизики" о "врагах рода человеческого" - эти мифологические объяснения мне известны причем в широком ассортименте , но толку прагматического от них чуть боше чем 0.0 , разве что разработать программу по выявлению всех "врагов", перестрелять и вот тут-то и заживем.



Это не раз обсуждали на НП.
Социальные сети действительно вновь с очевидностью подтвердили, что кроме "базового инстинкта" индивидуально выживания формы коллективного взаимодействия и социализации крайне важны для человека, тем более если снят уровень физического, биологического выживания как в развитых современных странах за счет системы коллективного соцобеспечения.
Но вопросы разнообразий коллективных групповых интересов из порой явной конфликтности и антагонистичности это никак не снимает.
Участники могут весьма благополучно практиковать в порой уникальных формах ( причем совершенно разные плоть до группового промискуитета, совершенно неприемлемого для религиозной группы монашеского типа стоящей на принципах целибата ) групповой коллективизм в рамках своего сообщества, что кстати практически всегда просто необходимое условие выживания любой социальной групповой общности, но выйдя что называется в открытый социальный космос уже группой они немедленно обнаружат там большое разнообразие коллективов/групп/корпораций/кланов - чего угодно, преследующих собственный уже групповой интерес, который порой нейтрален, когда сферы интересов не пресекаются или параллельны, а иногда и конфликтно противостоит - противоположен коллективному групповому интересу собственной группы.
Как должна выглядеть общая социальная матрица что бы не порождать просто бесконечных порой кровавых конфликтов племен/кланов/тотемов/религиозных групп/сект/народов/государств и пр. из примеров которых состоит просто вся история человечества?

Данные есть. Я их неоднократно приводил.
http://axio.eot.su/

В апреле 2011 г. Агентство по культурно-социальным исследованиям общества (АКСИО) при поддержке общественного движения «Суть времени» провело всероссийский опрос, охвативший 77 регионов России и более 36 тысяч респондентов. Количество опрошенных на порядок превосходитчисло респондентов, обычно участвующих в ходе опросов ведущих российских исследовательских центров.

Достаточно?
Но когда я говорил об эксплуатации советских символов, я имел в виду и музыку гимна России, и красные звёзды на фюзеляжах самолётов ВВС, и учреждение звания героя труда. И многое, многое другое.
Если бы в обществе не было потребности в этом, то зачем власти использовать эти символы?
А вот продолжение.
Соцопрос об отношении к СССР
Наглядно в графике и по регионам. http://eot.su/node/6548

Вам опять может показаться, что опросы подтасованы, вопросы некорректны..
Ваше право. Приведите данные аналогичного опроса, где опровергаются данные этого.
Всё остальное, извините - словоблудие на основе субъективных ощущений по принципу "мне так хочется".


Как Вы себе представляете коллективизм на общегосударственном уровне?
Все как один в едином порыве? Глупость же.
Этого быть не может, да и задача по моему так никогда не ставилась.
Для проявления коллективизма должен быть прежде всего коллектив. Он не может быть размером с государство.
А вот в малых коллективах эта задача решалась вполне. Иногда неудачно, иногда наоборот.
Всё зависело от сугубо конкретных обстоятельств. Во первых для этого в коллективе должен быть вожак, уважаемый остальными членами коллектива, он должен опираться на наиболее активное ядро...
Да что я Вам банальности рассказываю?
Я говорю и утверждаю, что коллективизм есть и работает, вы противопоставляете либеральную парадигму.
Кстати, либералы когда надо активно используют явление коллективизма. Вспомните их акции во время выборов.
Это не удивительно. Так как коллективизм лежит в самой основе человеческих взаимоотношений.
А вот уничтожение этих отношений, или иными словами атоминизация общества - ведёт к его самоуничтожению.
Человек существо социальное, а значит без коллективизма не обойтись.
Если конечно жить хотим. И дело не в урбанизации. Это заложено в самой природе человека.

Далее Ваше сообщение, уж извините состоит из словоформ, которые не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки.
Просто нагромождение витиеватых фраз с целью утопить смысл в словесном болоте.

Ранее Вы говорили нормальным языком, потому я и вступил в беседу.
Но разбирать некие словесные кружева я не имею ни малейшего желания.
Я прекрасно осведомлён, что этот приём вы применяете постоянно, я с ним хорошо знаком и вступать в полемику на этом обессмысленном поле не намерен.

(Не пытайтесь обвинить меня в неспособности понять Ваши словопостроения. Это меня не заденет.)

п.с. Полагаю, мы уже изрядно наскучили почтеннейшей публике НП в демонстрировании словесного пинг-понга.
Если будет что-либо по существу - почитаю. Нет - не обессудьте.
Можете считать это сливом - воля Ваша.

Почему голосуют не за коммунистов на выборах?
Я вот и к СССР и к РИ нормально отношусь как периодам истории России, там много было разного и весьма славного при этом, но совершенно из этого не следует что собираюсь предаваться фантазийной ностальгии, а тем более как-то всерьез полагать что возможна реставрация этих уже бывших исторических форм.


А Двуглавый это "эксплуатация символов" РИ?
И что дальше-то делать с приведенными данными о ностальгии по безвозвратно минувшему.


Я мало себе это представляю, но если внимательно читали или помните лично времена СССР, то "все как один" вполне присутствовало ( например на съездах КПСС долгие несмолкающие аплодисменты переходящие в непрерывную овацию после "голосования" 100% "за" какой "единый порыв" ) и на уровне лозунгов и в попытках на уровне социальной практики. Что это было?



Может - эта культурно-историческая общность - Народ России.
Только как верно заметили нас много, но мы разные, а не все как один под одну гребенку или на верность каким-то абсолютно общим для всех "идеалам".



Расскажите не банальности "коллектив с вожаком и его свитой" это стая.
Тот же клан о котором писал, но мы же о госстроительстве говорим, а это как выяснилось действительно гораздо сложнее, чем стая с вожаком, хотя как как одна из базовых матриц патерналистская и патриархальная схема государства-семьи для нас весьма характерна.



И я об этом говорю, как это не парадоксально прозвучит, только намекаю, что поборники коллективизма почему-то как изволили выразиться "используют это явление" как-то видимо неуклюже не то что прожженые либерасты :



Мало того гораздо прагматичнее и технологичнее если угодно.
Вот и подумалось может у неоколлективистов есть какие уже интересные наработки для современности.
Дальше увы идет набор алармистских штампов: атомизация Общества = конец света и известных риторических формул вроде "заложено в природе человека", что за природа как кем куда заложено?
Мне кажется что просто не читаете мой текст - я ставлю вопросы, а не пропагандирую что-то как мерещится.



Любопытно конечно обсуждать уже который раз приписываемые мне мотивы поведения или написания текста, весьма познавательно.
Если чего-то не понимаете спросите, вопросы действительно не простые.
А вот простые лозунговые формулы вроде "по природе человека, если просто хотим жить, то немедленно деатоминизироваться, а наооборот коллективизироваться" или что там еще вообще не о чем, потому как вопросы были простейшие, а именно на примере неудачи с самоорганизацией граждан в ТСЖ, которая даже сверху инициированная не прокатила как мыслите формы коллективизма если в городских условиях живет УЖЕ 80% населения?
На низовом уровне куда еще ниже ТСЖ-то?
Так ясно или еще проще переспросить?
Вот и вышло на это ответа нет, так же как и на госуровне мало представима коллективистская альтернатива, а мне действительно интересна возможна ли она.
Поскольку в отсутствии реальных альтернатив, а не пафоса алармистских причитаний или прекрасных благопожелалок так и будем тонуть в прокисшем болоте вашингтонского консенсуса.



Лестно конечно, что кому-то не лень изучать мои "приемы".
Пишете информативно и по теме, но желательно не использовать мои посты для пропаганды сектантского активизма со ссылками на сельские кибуцы по изучению марксизма "сверхмодернизированного" новым пророком, еще счет для сбора денежки на "благое дело" приведите.



А мне и давать оценки кому-то не интересно, тем более сами все написали: ничего не понял, но "не задевает".
А все что непонятно, то "словопостроения", вот заказали нарратив его у меня есть причем на любую тему и вкус.
Любой владеющий посмодернисткими техниками просто обязан уметь генерировать подобное на любую тему, вот где подлинный беспросветный ужос посмодерна - ты им слово оне тебе 200.
Если кто из читателей не в курсе сего модного постмодернистского словечка ( нарратив в словарях понятие философии постмодерна, фиксирующее про-цессуальность самоосуществления как способ бытия текста ), которым любят щегольнуть отпетые постмодернисты, но по непонятной причине порой ув. Завбор вроде как борец с тьмой постмодерна, пламенный свехмодернист первого призыва нового пророка, им так же приправляет свои высказывания "по-простому" нужно полагать, то нарратив это обычное повествовательное высказывание, рассказ на тему.



Засчитано.
Хотя цели такой не ставилось, я прямо писал тащите интересный материал и ролик с экспериментом мне понравился, если не можете откамментить просто публикуйте, но не все обо всем как дела в калининградском пароходстве или фронте ЮЮ, а по теме ветки Новая Парадигма.

Ну наконец то я вижу прежнего VoxPopuli.
Витиеватые слегка завуалированные попытки оскорбить, словоблудие и не умение сказать что то по существу. Хождение по кругу. Не надо алармизма, не надо того, не надо сего, не учите меня жить, говорите то, что я хочу услышать....

Скажите, а Вас уже назначили модератором этой ветки? Что начали модерировать контент?
Помнится Полярный Лис как то предлагал такую рокировку. Но Вам была важна борьба с СВ.

Право, я мог бы ответить на каждую Вашу фразу, но делать это не буду по простой причине.
Вы только это и ждёте. И увели то в сторону от НП разговор сами, что бы затем обвинить в этом меня.
Понятие "нарратив" имеет не одно определение. Лично мне ближе интерпретация Тойбни.

Не прощаюсь, возможно загляну когда на огонёк. Не скучайте.

п.с. Ставлю сутки АУ, но по хорошему надо бы удалить всю нашу вялотекущую с позволения сказать беседу за последние двое суток.

Рад что моя персона по прежнему так интригует.
Поделюсь секретом "разговаривать" лозунгами и банальными пропагандистскими штампами ( "по существу" ) просто не интересно.
Я лишь напомнил, что унылый полимерный алармизм в сочетании с религиозным апокалиптизмом на ГА особо не в моде в отличиет от...
Группа поддержки т.Кургиняна это уже совершенно не актуально это уже не прошедший "нарратив" даже, а полный аут офф дискурс.
Неактуально/модно вообщем совершенно не контемпорари политарт.
Какие-то нужно новые политтеатральные постановки ставить а то публика разбрелась.



А мне словарные или из любого учебника по темам.


Буду с нетерпение ждать с новостями с левого фронта.
Обязательно заходите увы на НП народу мало, рады всем желающим.



Зачем удалять беседа как беседа и так совсем мало пишем здесь, а вот данное сообщение по ведению собрания я и сам на АУ поставлю.