Мы камни не бросаем. Людей, наших людей, жалко.
Но начать должны сами жители Украины, все остальное погубит еще больше наших же людей по обе стороны.
Я не уверен, что даже пророссийски настроенные украинцы будут нас поддерживать, начни мы первыми. Настроения в Крыму в абсолютном большинстве антиоранжевые, в большинстве пророссийские, но все на уровне слов, не объединенные единым движением к созданию или "Республики Крым" или "Крымской губернию".
Вот надо чтоб они определились, показали свою позицию, заявили ее на весь мир и тогда Россия вправе помочь или если ее что-то не устроит не вмешиваться.
Нужна четко обозначенная позиция и сила ее толкающая, а пока, похоже, хотят и  сало и горилку и газ, и при этом оставить за собой право чуть - что кричать: «мы так не договаривались».

А если на жалость не давить а объективно посмотреть?
Что, в Абхазии и ЮО стариков не было? Или на Украине молодых нет?
Скорее уж логично предположить, что тем молодым на своих стариков насрать с высокой колокольни. А почему в таком разе Россия должна за них вписываться, если их же плоть от плоти и кровь от крови на них болт демонстративно забила? Кстати, к Вашему сведению, в России самая высокая из стран СНГ доля населения пенсионного возраста (а именно - 20,6%). Что, у них отнимать будем, чтобы обеспечить тех, на которых собственные дети забивают?

 И чем же этот признак принадлежности к РФ в данный момент так критериален в рассматриваемой нами ситуации? 
 Давайте вспоминать, зачем я привел этот пример с дотационными депрессивными регионами и их отделением. А привел я его в ответ на аргумент об экономической нецелесообразности воссоединения РФ и Украины в одно государство. Следуя такой логике, было бы весьма логично отделить от РФ те регионы, содержать которые экономически нецелесообразно. Там - будет дорого содержать, тут - уже дорого содержать. Где вы увидели критериальную разницу? Чисто прагматичный экономический подход 
 Далее. Методичкой пользуетесь, похоже, как раз вы. Потому что претензий к команде "двуглавого Медведа" я и близко в этом посте не предъявлял, они вам приснились. Весь тот пост - это ответ человеку, меряющему целесообразность объединения исключительно текущим состоянием экономики.  Вот это как раз и есть с вашей стороны подмена, определение которой вы столь любезно процитировали. Или вы хотите сказать, что мой оппонент таки принадлежит команде Медведя, выражал ее позицию, и сообщил об этом публично на данном форуме?
 

 Просветите, любезнейший. Расскажите же, какие такие невообразимые ресурсы нужны для вымывания из голов свидомитской ереси.
Это сложно и дорого только в том случае, когда идет серьезное профессиональное противодействие. Кто и как будет его осуществлять в едином государстве с подконтрольными СМИ и без агентов влияния во власти?
 В любом случае, только на основании такого аргумента оправдать позицию об отрезанном ломте, говоря об огромной части своего народа, нельзя.


 Вам все нужно разжевывать до состояния фруктового пюре? Хорошо, разжую. Наличие заинтересованных в развале внешних сил - объективная реальность. Если бы они не могли в случае предоставившейся возможности оному развалу поспособствовать, это действительно были бы их личные половые трудности, как вы изволили выразиться. Проблема в том, что определенные ресурсы у них таки есть, равно как и желание их применять. А следовательно, это надо учитывать в любых рассуждениях по поводу развала.
 Так что именно Ваш аргумент, как выяснилось, несколько неадекватен и близорук. Или будете пытаться оспорить?


 Вы спросили про источники финансирования потенциального деления на банановые республики. Цитирую вас же:


 Я вам ответил, кто профинансирует. Теперь вы пытаетесь уйти от исходного вопроса к совершенно другому. Разжую, а то снова вопросы возникнут. Вопрос об источниках финансирования разделения на свидомые территории в связи с экономической "нецелесообразностью" существования в рамках единого государства - это одно. Источники я вам назвал. Вопрос же об эффективности внешнего финансирования попыток такого развала со стороны заинтересованных в этом сил в существующих реалиях - совершенно иное. И я очень рад, что команада у власти в РФ эффективно препятствует таким попыткам.


 Смотрим выше, и видим совершенно иное. Я пока не понял, вы искренне видите в моих постах что-то, чего там нет, или же с какой-то целью сознательно их передергиваете, пользуясь вышепроцитированной вами методичкой.

Что значит жалко? Что это за цивилизаторство? Им себя не жалко, а вам обязательно надо предстать в белых одеждах. Мне смешно читать всю эту дискуссию, что мы должны сделать, туда-сюда. Да невозможно человека осчастливить насильно.
Это было первое.
А второе. Что это за наивная мысль про массы? Какой там народ чего хочет, это власть нихрена не колышет. Чего захотят сидящие сверху, то и будет. Сами же видите, у Ющенко рейтинг сейчас пойдет дно копать, однако устраивают уроки рисования трупов.
Надо не народ, а местные власти на свою сторону привлекать. Это цинично? Да. Здесь никакая реклама не поможет.

Классика передергивания... старых и больных Россия примет... а молодые и здоровые в это время будут употреблять сало с горилкой на кредиты МВФ и время от времени принимать позу "слегка наклонись" спиной к НАТО, да?
одно слово - эпоха мертворожденных...

Я про то и говорю, что без собственного желания никого в счастье не затащишь. У меня с Вами здесь нет расхождений.(чуть ниже первой строки посмотрите ) Мы должны Россию развивать. А Украине показать позицию, хотя наша позиция после ЮО более чем понятна. Дальше их жизнь, их дела.
2. Мнение масс кто-то должен выражать, иначе это не массы, а толпа. Пока на Украине не появится реальная пророссийская оппозиция, пока эта оппозиция не проявит себя местах, в местной власти ничего не будет. Вот об этом речь.

Ну так уж тогда в мертворожденных запишите тех, кому мы все самой своей шкурой  (которую не осмелились "до-демократизировать") обязаны - Янгеля,Уткина и их детей,внуков...

А романчик этот (эпоха м-нных) бездарный и глупый, автор даже учебник тактики не удосужился прочитать.

Видите ли, как гражданин имеет права и обязанности перед государством, так и государство имеет права и обязанности перед своими гражданами. И экономическая целесообразность, на которую вы тут так уповаете в данном случае не решает ничего. Свои депрессионные регионы государство должно либо обеспечить дотациями, либо вложить средства в их развитие, чтобы снять депрессивность. В противном случае ставится вопрос о состоятельности государства как такового. И Россия это обеспечивает - как в случае с Чечней, так и в более мирном случае - нашем депрессивном Кизеловском угольном бассейне. Заграничным регионам государство не должно НИЧЕГО!!!


Чушь собачья! В СССР были и подконтрольные СМИ, и даже не десятилетнее, а гораздо большее промывание мозгов в плане дружбы между народами и единой судьбы. И все равно как только было снято давление центра - практически сразу же полезла бандеровская сволота.

Вы путаете мягкое с теплым.... Ситуация с ЮА, Абхазией и Украиной не одинакова. Если-бы на Украине началась война с принуждением к украинизации сразу в 90х, ситуация была бы схожей. На данный момент выросло целое поколение людей, для которых Россия - северное государство и ничего более.

Не могли бы Вы прояснить свою позицию более конкретно.
Какие действия в рамках обсуждаемой проблемы следовало бы с Вашей точки зрения предпринять (или, наоборот, избегать) Медведеву/Путину/Государственной Думе/дяде Васе из Мухосранска?
Желательно по пунктам и хоть с каким-то обоснованием.
Честно говоря, я совершенно не представляю, что вообще могло бы быть в этом списке. Все мыслимые брачные танцы со стороны России уже имели место до 2004г. В результате получились майдан, Ющенко и поход в "Европу". У меня есть немало претензий к Путину и Медведеву, но есть одна вещь, которую нельзя отрицать - они адекватные люди. Поэтому, получив ясный и недвусмысленный ответ "НЕТ", они проводят политику в соответствии с существующей реальностью, независимо от того, нравится ли эта реальность им, Вам или мне.

Вы пытаетесь доказать, что Россия должна обеспечить развитие украинских регионов точно так же, как своих собственных во имя союзного государства, родства народов и других страшных слов.
Почему это не так - вам объяснил Мимохожий и я в крайнем посте. Еще раз - Россия может принять на себя обязанность перед теми регионами Украины, которые добровольно войдут в ее состав на общих условиях. Другим она ничего не должна и не обязана.

 Полезла только после того, как она оказалась бесконтрольной. Естественно, сразу нашлись и внутренние силы, жаждущие дорваться до личной власти, и внешние силы, которые были рады это дело поддержать материально. А мина заложена была очень давно, при решении об искусственном создании союза нац. республик вместо единого государства.

Как-то у англосаксов легко получается контролировать страны, не забивая себе голову как накормить и обогреть народы. Зачем покупать любовь всего народа, когда можно гораздо дешевле купить элиты? Это всего-то несколько сотен нужных людей-ключвых фигур, и СМИ. Всё. В кармане. Небыло на майдане ни одного американского танка. А вся украина - ручная как глупый щенок. Ну ненавидят оранжевых миллионы украинцев. Ну и что? А решения принимают не они, а несколько сот темных личностей, прикормленных с рук американских.
Похоже, на данный момент это едиственно действенный метод. Наверое, голодному действительно не нужно давать рыбу ( отрывая от своих детей и стариков ), а дать ему удочку, пусть ловит. ( и отдаёт 10% улова за удочку )

 Частично я отвечал на этот вопрос на предыдущей странице, пост в 19:36. Полнее попытаюсь ответить позже



 Мимо. Я нигде этого не говорил. Перечитайте последние пять страниц для понимания моих мыслей. Или же процитируйте посты, из которых следует это утверждение.

Вот тут я с вами совершенно согласен. Именно поэтому любое союзное государство России и Украины совершенно неприемлемо. Поскольку Чингачгук два раза на грабли не наступает Только полная интеграция, сиречь добровольное вхождение в РФ отдельных областей и предоставление желающим культурной автономии на условиях той же Чувашии или бывшего Коми-Пермяцкого автономного округа без единого административного центра.

Хорошо, предположим. Ибо спорить с недоказуемыми утверждениями такого толка очень тяжело.
 Как эти гипотетические настроения влияли на Союз? Что бы, по-вашему, сказал, к примеру, Иосиф Виссарионович на следующий тезис: давайте отделим УССР от Союза, там имеются настроения у определенной части населения. Да и дорого это УССР развивать и содержать.
 Предполагаемую реакцию Иосифа Виссарионовича попытайтесь аргументировать.
 Вместо Иосифа Виссарионовича можно попытаться спрогнозировать реакцию, к примеру, Петра.

Вы хороший пример привели. Со всякими лесными братьями и бандеровщиной война очень долго велась. И победа была достигнута. Уверен если собраться, то и Юща поломать можно. Однако "иногда они возвращаются". А основой возращения являются настроения в обществе. Возможно нельзя говорить об Украинском обществе как чем-то едином, есть западенцы, есть востог-юг. Можно попробовать что-то сварить вместе с последними. С западенцами вариантов два. Либо нафиг надо, либо население в сибирь или польшу.

ПыСы Я не фашист и не экстремист

Украину сейчас сравнивают с Аргентиной 2001. У кого есть ссылки чем там все закончилось после голодных бунтов и беспредела и как там сейчас?

До сих пор Украина жила в долг. Не будет ли массовое объявление независимости восточных областей принято за акт агрессии против государства Украина с попыткой пресечения такого развития событий силами того же НАТО, как военного инструмента возврата долгов МВФ? Закон такой принять можно будет. Ведь одна Львовская область даже если вся на органы продастся и то не расплатиться? Ведь никто не согласится стать правопреемником, не Киевская же область.

Как взыскивать долг, когда никто не соглашается с тем, что долг его?

Если например Юго-Восток с Киевом входят в состав России, не появится ли желание приписать эти долги России? Или предъявить права на земли, которые к моменту отсоединения будут в руках западных корпораций? Если с первым скорее всего будут посланы, то второе не так очевидно.

Вы хотите перекупить американских клиентов? Для этого, очевидно, надо предложить клиентам больше, чем США, причем, что самое важное, в долларах (так было и так пока есть). Вас все еще удивляет преимущество англосаксов?