Простите, но у вас тут сделано неявное предположение, что раз задействовано государство, то изменения в цене ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. А это не так. Не должно быть только резких и непредсказуемых изменений цены. Если у государства к весне в запасах остается много зерна, то уже к середине зимы это будет видно и можно будет предсказать (дать предварительное объявление), что цена в будующем году будет снижена, предположим, на 8%. И посмотреть на реакцию экономики. (Но не в три раза в результате спекулятивного обвала на бирже). Поскольку число базовых товаров, торгующихся на бирже, на самом деле не велико - то и модели изменения их цены могут быть вполне адекватными и учитывающими реальность... Вот когда вы пытетесь спланировать поведение ВСЕХ субъектов экономики - вот тут уже у вас происходит вполне закономерный затык из-за комбинаторного взрыва... А пока число базовых товаров невелико - это считается...

Ну да, это понятно, нужна биржа, наподобие ММВБ, и гибкий коридор цен, постоянный мониторинг динамики изменения запасов... т.е. всё же гораздо сложнее, чем это описано в статье.

Аммортизация  всегда была механизмом позволяющим компании снизить налогооблагаемую базу.
И оставляющий больше денег в распоряжении компании.
Переоценка нематериальных активов - специфический бизнес патентных поверенных и оценщиков позволяющий им неплохо жить.

А посему действительно Вы слишком специфично все понимаете. Снимите бухгалтерские шоры, смотрите шире - с точки зрения Инвестора.

Предлагаемый им механизм ценообразования пригоден только для государства с плановой экономикой (социализм). Любой частный самостоятельный бизнес тут противопаказан т.к. он неизбежно начнет генерить шум (игра в спрос-предложен6ие) забивающий каналы движения денег.   

Т.к. задача расмотрения преимуществ социализма с позиции кругооборота денег тут не стоит, естественно его забанили.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/27842/
По неофициальным данным, британский банк Bradford&Bingley может быть национализирован в течение нескольких дней. Об этом сообщает телеканал SkyNews со ссылкой на финансовые круги.

Вести24 только что подтвердили.

Кроме того нужна согласованная политика в области экспортных/импортных пошлин. Иначе могут возникнуть товарные разрывы которые на порядок страшнее разрывов ликвидности. Короче сложность системы будет огромной.

ПМСМ Роснанотех тут непричем...
Чубайса по согласованию выбрали как канал оперативной связи ...
Полсон (сотоварищи) не налетается по всему миру, по телефону такое не обсуждается, также как и через послов и всяких кондолизок ...  

Прочел статью. Непонятно причем тут социализм и капитализм. Автор предлагает модифицировать структуру резервов ЦБ и не более. Почему при капитализме резервы нужно обязательно держать в американских и европейских бондах, а также в бумагах типа Фредди Мака? А если дефолт будет по ним? Если не в них, то в чем можно их держать по вашему мнению.

Ага, т.е. в систему должны быть встроены фильтры, глушащие автоколебания и не дающие системе пойти в разнос. А что в экономике выполняет такую роль? Естественно - бюрократия. Итак - "да зравствует российская бюрократия - гарант и залог всех наших побед!"

Ну канал-то и прикупить чой-то может. Одно другому не мешает. (Кстати не думаю что Чуб будет в самом Моргане заседать постоянно, они там наверно раз в полгода/год собираются)

И при капиталлизме и при социализме резервы держать надо в том, в чем вы берете кредиты. Поскольку иначе выши резервы могут внезапно изменить свою цену по отношению к сумме набранных кредитов. И у вас начнутся КРУПНЫЕ НЕПРИЯТНОСТИ...
Так что на самом деле вопрос надо ставить так - почему мы должны занимать деньги в американских и европейских банках? Давайте занимать их в монгольских! Тогда мы сможем держать резервы в тугриках, что намного веселее...

Вы просто за его рассуждениями о ЗВР (которые он тут и пытался толкнуть пока его не забанили) не увидели главного. Он предлагает идею выкупа государством продукции сельского хозяйства и еще там чего-то. Выкупать - это значит назначать цену. Когда государство назначает цену - эту социализм. 

Еще раз напомню - перед дефолтом в России в 98-ом году ГКО расходились как горячие пирожки под доходность 120% годовых. Если Полсон даст хотя бы 12% годовых - вы первым встанете в очередь.

Уважаемый Авантюрист!

Я читаю Вас с позапрошлой весны. Позвольте задать отвлеченный вопрос. Судя по разрозненным отрывкам из Вашей биографии, Вы, имея физмат образование, ушли из IT-индустрии в сферу маркетинга. Сейчас же немалое время уделяете экономике, рынкам. Вы не могли бы сказать, чем Вас привлекает экономика?

Заранее спасибо.

Осилил там всю ветку. Весь прикол в том, что автор вроде как предлагает решение, при котором кредиты брать в иностранных банках не требуется, капитал создается нами самостроятельно "нажатием кнопки Enter", причем инфляции не должно быть на первый взгляд. Там, наверно, должны быть неувязки в логике. Как то все необычно.
С другой стороны американцы не берут кредиты ни у Монголии, ни у марсиан. Не держат резервы в марсианских бондах. Кредиты им приносим мы и китайцы, причем они нас об этом даже и не просят.
Бедный мой моск...

Расскажите мне пожалуйста про механизм проведения переоценки нематериальных активов в США, и еще про то как Вам после этого удастся убедить IRS поднять налоговую базу актива - Вы же не будете оспаривать, что только налоговая амортизация содает налоговый щит. Тогда я Вас внимательно выслушаю про шоры. 

P.S. Чтобы не давать повода к дальнейшему флуду. В РФ с 1 января 2002 года никакие переоценки налоговую базу тоже не увеличивают. НК, ГЛ25, ст 257 п1 6 абзац. Нет такого метода оптимизации налоговых платежей уже 6.5 лет как.

Гм... А если государство назначает цену выкупа золота это тоже социализм?
Вроде бы золотой стандарт означал то, что государство назначает цену покупки и продажи золота Казначейством. Странно как-то. Наверно, в США до 1971 г был социализм, а только потом начался капитализм.

Простите, почитал я ту статью и реакция была одна "сумбур вместо музыки"...
Итак:
1. КОМУ не требуется брать кредиты в иностранных банках? Сама постановка этого вопроса в виде безличного предложения говорит о том, что вы предполагаете, что в экономике на самом деле только один субъект. А таковых там много. И кому-то удобнее брать кредит у Ситибанка в долларах, кому-то - у ЗасранскИнвестБанчик в рублях.
2. Американцы берут кредиты у всех, продавая свои долговые расписки.
3. Экономика - это ПРОЦЕСС. Поэтому нам важно поддерживать приток в нее денег, генерировать стабильный платежеспособный спрос и т.д. Т.е. нас интересует скорость наполнения ванны водой и ее уровень в данный момент, а не то, из какого крана данная капля воды наполняет именно данную точку просторанства в ванной. Соответсвенно - хлещет вода из крана внешних инвестиций - зачем в паралель к нему открывать кран денежных аукционов ЦБ? Остановился приток воды из крана внешних инвеститций, окрылась дырка стока инстранных капиталов - ЦБ начал открывать свой кран, чтобы сохранить и накопленный уровень воды и темп ее прибавки.
4. А когда человека больше всего волныет "а не наживутся ли клятые американцы на наших активах, пусть даже Россия от этого огнем горит" - то это уже больше вопрос происхождения автора...
5. По мере развития мирового кризиса и иссыхания внешних источников финансирования будут развиваться механизмы впрыска денег в экономику ЦБ. Но опять таки не ради "лишить клятых американцев нашего сала", а с целью регулирования нашей экономики...
Не надо прыгать через этапы...

Все равно непонятно. Весь ЗВР вложен в иностранные активы. Это 600 млрд долл.  Довольно внушительная сумма, не так ли? Неужели нельзя никак сделать, чтобы активы ЦБ вкладывались в отечественную экономику. Нормального объяснения, почему именно нужно вкладывать активы ЗВР забугор, я не видел. Даже если есть такое объяснение, все равно должны работать ученые и придумывать как можно обойтись без вложения ЗВР в такое дерьмо как облигации FM&FM. Можно ведь как-то вложить их в РФ, получать прибыль. С 600млрд можно получать 10% в год. За 60 млрд в год, мне кажется можно и мозги напрячь.

1. Если ЗВР будут вкладываться в нашу экономику, значит они будут номинироваться в рублях. Значит они перестанут быть ЗВР.
2. А почему вы думаете, что в России есть куда вложить деньги, чтобы получать прибыль в рамках данного этапа экономического развития? У нас есть свободные рабочие руки в стране? Попробуйте нанять токаря, крановщика, бульдозериста... У нас в стране подступает дефляция? И некому продать цемент, сталь, зерно? Почему вы думаете, что можено построить какой-то завод, например, из денег? Его строят из бетона, строители. У нас есть свободный бетон на рынке? А какова безработица у строителей? Так если нужный объем инвестиций и так заливается из других кранов - зачем открывать в паралель с ними еще и КРАНИЩЕ ЦБ? Для чего?