Мировой экономический кризис (1 ... 683 684 [685] 686 687 ... 1314 )

Вам не кажется, что есть некоторое противоречие в утверждениях, что идет анализ баланса, который (баланс) считается исключительно творчеством креативных бухгалтеров?
Если знать, чего хочет заказчик, можно в течение суток нарисовать самые разные варианты баланса, которые даже будут опираться на некоторые реальные данные и будут соответствовать некоторым формулам.

Ничего особенного в том, что перед дефляционным кризисом основатели компании выводят средства из акций в кэш, я не вижу. Всем остальным тоже не заказано.
Если не учитывать чистую детскую радость мастдайщика, проблема стоит еще проще, а именно, дойдет ли мировой кризис до стадии всеобщего возвращения к натуральному хозяйству, или IT индустрия сохранится? Если система патентов и копирайтов развалится, что и в какой форме придет ей на смену?

Про новые технологии никто ничего, очевидно, не будет рассказывать по причине конфиденциальности.

Уровень безработицы в Эстонии вырос на 45%

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/27844/

Ну а это уже вообще ни в какие ворота не лезет:

Дикие кабаны держат в страхе эстонских селян

http://esstonia.net/news/kabany.html

События развиваются даже в более зловещем ключе, чем предполагал Авантюрист

Сохранится, конечно - надо управлять, хотя бы, АЭС и космическими аппаратами, какой-никакой промышленностью, писать софтину для вооружений...
Другое дело, что 90% IT-индустрии к собственно реальному сектору не имеет отношения - развлечения, всякие внедрения/модернизации чего не надо. Вот там да, там будет катастрофа.

Да, надо полагать, что все, относимое к "постиндустриальной экономике", накроется медным тазом. Неважно при этом, прогорят США или, наоборот, поднимутся "выше звезд".

Это ж сколько "среднего класса" в рабоче-крестьянское "быдло" перекуется?

Уже официально!

В Британии национализируют второй банк

Испытывающий трудности британский ипотечный банк Bradford & Bingley будет национализирован.
...
Как стало известно редактору отдела бизнеса Би-би-си Роберту Пестону, министерство финансов и Управление финансовых услуг - главный регулятор банковского сектора в Соединенном Королевстве - уже давно ведут переговоры с менеджментом Bradford & Bingley о спасении банка.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7640000/7640177.stm


Падают, падают банки, в этом году банкопад.
Хорошие, ценные акции, в яму домкратом летят...

Это, похоже, из серии "как рождаются слухи".
Согласно вот этим данным http://finance.yahoo.com/q/pr?s=C в компании всего 374,000 работников.
Тоже самое можно видеть и здесь http://uk.finance.yahoo.com/q/pr?s=c ,но данные на конец года:
Number of employees: 387,000 ( 31/12/2007 ), 337,000 ( 31/12/2006 )
 

Прочел всю ветку!
  Конечно,грамотный анализ и прогнозы происходящего в мире большинством авторов топика,и конечно г-н Аваттюрист вне конкуренции.
 Но хотелось бы не просто констатации факта наличия кризиса мировой экономики,а каких то предложений и анализа вариантов того,как России с наименьшими потерями пройти через это?
  В качестве затравки предлагаю обсудить эту публикацию:http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/27703/

Так получилось, что исходя из контекста Авантюрист взялся демонстрировать чудеса анализа на крайне неудачном для этих целей примере. Для того, чтобы обосновать предбанкротное состояние конторы, которой три дня назад присвоили ретинг ААА, пятый для нефинансовой компании за всю историю рейтингов и первый для них за последние 10 лет, согласитесь, нужно все же немного подготовится.
Я понимаю удовольствие читающих эту ветку от предвкушения того, как навернется символ Америки - поверьте, оппентнам ув. Авантюриста в этом вопросе хочется этого не меньше - однако, явно и бесспорно ошибочное утверждение в отношении Мелких формированию паники у юсов никак не поспособствует. Ибо это вопрос достаточно несложный, чтобы человек даже далекий от вопросов финансового анализа, при желании, мог бы сам в нем разобраться (что уже и демонстрировалось). При том что на самом деле, есть куча не меньших символов, которые совершенно наверняка готовы навернуться в любое время, и это в т.ч. и явно видно из их балансов - те же GM с отрицательным капиталом или GE c 450 млрд. дебиторки, которая пока еще такой же факт прячет. В конце-концов куда больше проблем можно найти в том же Боинге, который вроде как по Авантюристу сильно много денег зашибает - а на самом деле сидит прилично в минусе по кэшу.
Но вот конкретно про Мелких это не так - более того, особенность их бизнеса такова, что их положение гораздо лучше, чем можно сделать выводов из их баланса.
1. Как здесь правильно указывалось, достаточно долгосрочный период изготовления продукции и последующих продаж не мешает им отосить все издержки на текущий период. Это означает, что Мелкие могут разогнать завтра 3/4 персонала, но доходы будут к ним идти еще годами. Никакой реальный производитель это себе позволить не может - нет работников, нет и продукции.
2. В силу особенностей кадровой политики, Мелкие предельно гибки в вопросах найма персонала. Работая временными рабочими группами они не имеют столь тяжеловесныъхсоциальных и пенсионных программ, как в среднем по США. Т.е. на снижение (плановое!) спроса  на продукцию Мелкие имеют возможность плавно снижать численность персонала, не рискуя попасть на дополнительные издержки при сокращениях.
3. Мелкие уже много лет как достигли зрелости бизнеса - они не нуждаются во внешнем финансировании, большая часть их обязательств подлежат "отработке", а не возврату - т.е. они просто не имеют таких долгов, которые хоть минимально грозили бы им дефолтом (ПС. - в отличие от финансовых компаний, которые могут иметь сколь угодно прекрасную структуру капиталов и дохдов, но тем не менее, по итогу, безащитны перед паническим выводом капиталов вкадчиками).
4. Как итог, даже сколь угодно большое снижение спроса на ИТ может уменьшить их доход (хоть до нуля), но никоим образом не может вызвать их банкротства.

Как следствие столь серьезное расхождение утверждений Авантюриста с реальностью имеет риск поставить для стороннего наблюдателя под сомнения прочие слова Аватюриста о "всей отчетности всех предприятий Америки" (ибо где гарантии что и там Аватюрист видел то что есть, а не то, что хочется видеть) - а значит, зародить скепсис к модели в целом, чего очень бы не хотелось...

Смиренно готов принимать очередную порцию минусов, с ув....

Помимо экономических законов и чьих-то желаний "включить пылесос" существует ещё третья сила.
Эта сила-негативное отношение большинства к развивающемуся кризису,а это не способствует поддержке доллара.Представления об Америке как о сказочном замке на вершине хрустальной горы давно канули в лету. Пусть казначейки выпускают хоть под 20%-количество их покупателей будет неуклонно снижаться,ибо усиливается законный интерес - а чем они будут покрываться,новыми казначейками,но уже под 25% ?
Статус-кво доллара во многих странах поддерживается лишь страхом моментального краха и дипломатическими усилиями г.Полсона.Заинтерисованность в долларе как в средстве сохранения и умножения капитала снижается.
И нарастание этой тенденции и будет определять курс доллара.Торгашам ещё нужен доллар,но производственникам-уже нет.

в 2002 году в США был принят так называемый закон Сарбэйнса-Оксли об ужесточении требований к финансовой отчетности и аудиту акционерных компаний. Также на основании этого закона инвесторам возмещаются убытки, понесённые ими в результате корпоративного мошенничества компаний.

В новый закон, который был рассмотрен и принят в рекордно сжатые сроки - всего за месяц - вошли беспрецедентные по жесткости меры наказания за махинации с отчетностью компаний. Была предусмотрена не административная, а уголовная ответственность за корпоративное мошенничество и подлог, увеличен срок, в течение которого инвесторы могут подать в суд на обманувшую их компанию. Топ-менеджерам, заверившим ложные финансовые отчеты своих компаний, по этому закону грозит тюремный срок до 10 лет, а сумма штрафа может составить от 500 тысяч до миллиона долларов.

 «Если вы украдете, обманете или совершите другое должностное преступление, вы столкнетесь с теми же самыми последствиями, с какими сталкиваются нарушающие законы уличные головорезы, когда сидят за решеткой», - так прокомментировал закон спикер Палаты представителей Деннис Хастерт.

Контроль за нарушениями финансовой отчетности, согласно закону, перешел к специально созданному управлению при Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Ранее корпорации сами определяли собственную учетную политику и следили за ее соблюдением.

SEC получила право отстранять топ-менеджеров от работы и запрещать им занимать руководящие посты в корпорациях в дальнейшем, также ей было дано право замораживать средства, полученные в результате каких-либо нарушений законодательства.

А для пострадавших от корпоративного мошенничества инвесторов при SEC решено было создать федеральный фонд возмещения убытков. Его средства составляют штрафы, полученные от компаний, замеченных в нарушениях.


В последнее время банки лопаются и никого не наказывают.Так что получается, что закон никто не исполняет в штатах? 

Они лопаются вполне публично:

http://finance.google.com/finance?fstype=ci&q=NYSE:WM
http://finance.google.com/finance?fstype=ii&q=OTC:LEHMQ
http://finance.google.com/finance?fstype=ii&q=NYSE:WB
..все предельно было прозрачно и в кэшэ, и в прибылях.

Ответственность за мухлеж с отчетностью, а не за банкротства...

Здесь  Авантюрист анализирует положение дел в России http://www.avanturist.org/column/3/category/26
 и здесь http://www.avanturist.org/column/3/source/1410 и здесь http://www.avanturist.org/column/3/source/1464
а здесь народ обсуждает это  http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,9.0.html

Раз уж разговор зашел про Майкрософт, то в качестве темы для размышлений  не будет лишним почитать забавное (на первый взгляд) сравнение.
(Спёр с одного форума).

ДЕМОКРАТИЯ И ВИНДОВЗ! АМЕРИКА И МИКРОСОФТ!

Кто читал лицензионное соглашение на Виндовз, тот не даст соврать:

Виндовз - собственность Микрософт
Микрософт будет тебя преследовать, если ты не заплатишь за Виндовз
Микрософт не несет ответственности за несовместимость Виндовз с тобой
Микрософт не несёт ответственности за вред, который ты причинишь себе от Виндовз
Микрософт не несёт ответственности за вред, который ты причинишь третьим лицам, нажав на Виндовз
Микрософт не несёт ответственности за ошибки в Виндовз
Микрософт оставляет за собой право вносить в Виндовз любые изменения
Микрософт оставляет за собой право вносить в Виндовз любые изменения без предупреждения
Микрософт имеет право контролировать тебя, как ты используешь Виндовз
Микрософт имеет право контролировать тебя, как ты используешь Виндовз, без предупреждения тебя о контроле
Перед использованием Виндовз ты должен зарегистрироваться в Микрософт
Микрософт не несёт ответственности за то, что ты не знаешь об изменениях в Виндовз
Ты не имеешь права использовать Виндовз по своему усмотрению
Ты не имеешь права самостоятельно разобраться, как устроен Виндовз
Ты не имеешь права изменять свой Виндовз
Ты должен использовать Виндовз, не нарушая прав Микрософт
Ты не имеешь права сообщать об ошибках в Виндовз никому, кроме Микрософт
Если ты самостоятельно исправил ошибку в Виндовз, ты нарушил права Микрософт

А теперь меняем Виндовз на Демократия и Микрософт - на США!

Требуется найти отличие...

Право, первое ощущение – ошеломление от поразительного сходства… С чего бы это было? И только после некоторых раздумий приходишь к выводу , что и Виндовз, и “демократия” есть продукт из разряда виртуальных, и, следовательно, нуждаются в похожих средствах защиты ноу-хау. Где-то так…

Это потому, что пока кризиса нет. А в тяжелый кризис все начнут считать бабки, плюс из-за безработицы вырастет качество рабсилы. Это ща дешевле не заморачиваться, а поставить Висту.
А когда тебе кредиторы с утюгами в затылок дышат, сто раз подумаешь - а нельзя ли сэкономить, перейдя на опен-сорс и наняв админа потолковей? 

Я тоже думаю, что сохранится, и честно говоря радости особой от мысли о том, что хай тек может навернутся не испытываю. Нужно все-таки отделять "мух от котлет"(с).

В этой связи интересно приглашение Чубайса в Морган. Как я понимаю Морган основной центр силы (один из). Чубайс - недавно назначен самым главным в Роснано. У нас есть конечно наработки и не плохие, но мало опыта конвертации знаний в продукты повседневного спроса. Как думаете, может Чубайс будет там просто напрямую перетирать насчет персонала, лабораторий и технологий? В смысле у вас вот проблемки есть финансовые, а у нас деньги. Давайте мы вас купим.

Вообще, у меня впечатление, что события развиваются по сценарию, но сценарий знают все участнеги этого действа. Все-таки за последнее время все так переплелось в мире, что фактор неизвестности (реакции на события) недопустим. Изменения назрели и ждать по видимому нет смысла, но не могут же просто например американские воротилы сказать народу "С сегодняшнего дня Россию кошмарить не будем". Нужно же мнение общественное подготовить, чтобы сознание и система ценностей не порушились. Вспомните, какая расстеренность была в 90-е у нас.  

По плану Полсона эта лафа закончилась.

Правительство США получит доли в компаниях, которые продают плохие активы по плану П., а сами компании будут платить за участие в этом плане.

Не всё так просто с этой статьёй.
Смотри, предположим, что государство выставило цену в 5000р за тонну зерна. Осенью скупает зерно. Все счастливы. Зима - весна продаёт за теже 5000р. Все в восторге. Приходит осень, новый урожай, а у государства на элеваторах зависло NNN млн. т. зерна.... кудаего девать? Ну ладно, можно продать за границу (хотя и возникает вопрос, как распорядиться выручкой , ну ладно положим на депозиты наших банков). Ну а если зерна не хватило по такой цене? Вообще труба, нужно покупать за бугром, тратить валюту (где взять, продавать ресурсы?)

Так что вопрос цен и регулирования денежной массы и торгового баланса это нихрена не решает.

Боюсь, что в области простых действий решения вообще нет.

Всё просто. Это статья забаненного здесь СержаБе.
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,186.msg104173.html#new

Я это сразу понял, но я в отличии от многих присутствующих, с пониманием отношусь к этому человеку, хотя и очевидно что он несколько зациклен.

Простите, но у вас тут сделано неявное предположение, что раз задействовано государство, то изменения в цене ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. А это не так. Не должно быть только резких и непредсказуемых изменений цены. Если у государства к весне в запасах остается много зерна, то уже к середине зимы это будет видно и можно будет предсказать (дать предварительное объявление), что цена в будующем году будет снижена, предположим, на 8%. И посмотреть на реакцию экономики. (Но не в три раза в результате спекулятивного обвала на бирже). Поскольку число базовых товаров, торгующихся на бирже, на самом деле не велико - то и модели изменения их цены могут быть вполне адекватными и учитывающими реальность... Вот когда вы пытетесь спланировать поведение ВСЕХ субъектов экономики - вот тут уже у вас происходит вполне закономерный затык из-за комбинаторного взрыва... А пока число базовых товаров невелико - это считается...

Ну да, это понятно, нужна биржа, наподобие ММВБ, и гибкий коридор цен, постоянный мониторинг динамики изменения запасов... т.е. всё же гораздо сложнее, чем это описано в статье.