Каждый видит то, что желает видеть.
Безусловно, поток информации не подкреплённый сформировавшейся жизненной позицией по умолчанию навредит.
Если Вы завтра своим детям расскажете про статистику на дорогах, они тоже сильно не обрадуются.

Именно таким образом и накачивается нужный эгрегор, опровергающий догмат словами: "Сознайся, ты думал, что Богу ты не нужен! Он тебя бросил."

Очень рядом с откровением от Иоанна и апокалипсисом.
Трактовка этого фильма: тем кто понял и не надо ничего разжёвывать, а тем кто не понял, пусть идут крушить.
Мы на них всех собак и повесим.

Щас и в США это вспыхнет.
Сценарий то отснят.
Достаточно только одного Тайлера Дердена.

Более того, необходимо отметить, что в этом фильме нет ни одной проходной сцены.

Каждая предельно нагружена информацией.
Просто есть люди понимающие, а есть нет.
Для многих это повреждающий фактор.
Это индивидуально.

И не забывайте о том, что повидавшему человеку, знакомому с "тяжёлыми повреждениями в жизни" это одно, а подростку - другое.

Будут неясности - готов. Как пионер, с перерывами на сон и приём пищи.

Взято из соседней ветки.
Савва:
 Offline   Цитата: Frenki от Сегодня в 00:17:38
Коллеги, вы теряете ориентиры.
Действительно: последнее время все больше людей (весьма уважаемых в определенных кругах) говорит о крахе доллара.
И то, на чем сегодня многие заострили внимание - золото поперло вверх, на фоне падения Доу и нефти - это лишь следствие этих выступлений - у многих сдают нервы, так как они убеждаются в не надежности доллара.
Но и золото рухнет. Ибо именно оно держится на вере, как доказал Авантюрист.

Так какая же цель приследуется в данный момент США?
Я считаю, что это очередная попытка загнать всех в единственно надежный актив, продажи которого последнее время идут со скрипом.
В трежеря.

Это и есть тщательно скрываемая правда - любыми способами загнать как можно большее количество капитала у потенциальных соперников в долларовые инструменты. Неважно какие, облигации там, акции или трежерис, или вообще деривативы какие-нить, главное чтобы номинировались в долларах.
Мне кажется, что деривативы - это вообще американская мечта.
Прикупили овцы деривативы, выходит пастух в клоунском наряде, делает "ап", разводит руками - и нет у овец теплых шкурок на зиму.
Остается одна надежда: вдруг пастух поможет. Помочь-то он не поможет, но под сказку про спасение - соберет у овец последнее. При этом глупые овцы сами понесут ему распоследние клочочки.

конец сообщения

Я не случайно выделил цветом высказывания Саввы.

По сути  эта позиция соответствует библейскому постулату:

вначале было слово...
покайся и прощён будешь...
ожидай приход спасителя.

Это и есть самое натруральное воплощение программы, которую многие просто в упор пытаются не видеть!

Этим и обусловлена та резистентность с которой подавляющее большинство населения планеты земля и США
в частности, ХОТЯТ ВЕРИТЬ в доллар.

Да, они понимают, что "с долларом проблемы",
да, они понимают, что так продолжаться не может,
да, они понимают что сказке прийдёт конец.

НО ОНИ ИМЕННО ХОТЯТ ВЕРИТЬ.
Это и есть та программа, которая вопреки здравому смыслу пользователя,
удерживает его действия и поступки в плоскости
УПРАВЛЯЕМЫХ действий в заданных пределах.

Это момент истины для тех, кто готовил эти "стихийные" события.

Ибо горизонт планирования при разработке таких социальных программ - столетия, если не больше.
Вспомните слова банкиров ПОЗА-прошлого столетия, о мировом правительстве и вопросе времени.


У людей на подкорке прошито, что этот гибрид ковра самолёта и скатерти самобранки, выполняющий роль
прекрасной одежды по ОПРЕДЕЛЕНИЮ обладает всеми качествами, главенствующими из которых
ЯВЛЯЮТСЯ КАЧЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ МАГИИ.

То есть в доллар остаётся только ВЕРИТЬ.

Порочный круг замкнулся.

Вот вам и "юркнул в дверь".

Поэтому на протяжении уже достаточно длительного времени происходит фиксация прибыли, перевод активов в ликвидную форму,
подготовка локальных инфраструктур под заданный сценарий теми, кто это готовил, строя многоуровневую структуру социального управления.

Она нелинейна в том смысле, что её логика опирается на исследованные феномены и парадоксы поведения социальных масс людей.
У чего, чего а этих данных в обществе "свободы" пруд пруди.

Поэтому, и только поэтому в белом доме чёрный президент.

Поэтому построены лагеря.

Поэтому все смотрят на ровный строй овец и ЖДУТ, что будет с ПЕРВОЙ.
А ПЕРВУЮ заботливо лечат, стелят солому(господдержка),
и гнойники заботливо закрывают повязками вместо того, чтобы вскрывать.
ЕЁ ДАЖЕ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ показывают, чтобы все НЕ ТЕРЯЛИ НАДЕЖДУ.

Всё это НЕ ВЕРЯЩЕМУ очевидно.

ТОЛЬКО ВЕРЯЩИЙ ДОЖДЁТСЯ ПОКА ЕГО ДОМ СГОРИТ в пожаре, растопленным
в прямом и переносном смысле объектом его веры.

Вот такая печальная картина.
Для тех, кто понимает разницу между желанием и смыслом.

Но большинству моих оппоннтов это не очевидно.
Выводы:

пора признать, что непонимание текущего момента является особенностью людской психики,
и целенаправленными действиями администрации сша, действующими в русле тщательно подготовленной и
продуманной концепции;

все разговоры о том, что дескать, это всё случайно и неконтролируемо - вздор;

гиперинфляционный сценарий лежит не в плоскости полиграфии и финансов,
а в плоскости социальных технологий и социальных феноменов, действия которых скрыты от подавляющего количества наеления как самих сша, так и людей на этом форуме;

переход оглашенного краха доллара не приведёт к обвалу системы социального управления, как это пытаются сейчас многие показать.
просто система управления перейдёт в режим "боевого применения по оглашению", с вводом диктатуры демократии,
которую будут защищать до последнего ВЕРУЮЩЕГО.
самое смешное, что им НЕ НАДО будет менять идеологию.
Достаточно будет крикнуть, что демократия в опасности.

Итог:
крах доллара и гиперинфляция имеет социальную и религиозную подготовку как никакую другую.

А этика тех, кто готовится загнать несогласных в лагеря не изменится, ТОЛЬКО станет понятной этому сообществу, сегодня объединённому по принципу "in dollar we tust"

Ребята, я не думаю, что в рамках данного обсуждения стоит спорить о том, существует ли Бог, так как методом эмпирического познания не доказуемо ни это, ни обратное ему утверждение.  Поэтому пусть каждый остается при своей вере, ибо спор с апелляцией к рациональным факторам тут ни к чему не приведет.

Поэтому, говоря о религии здесь, предлагаю вести речь в первую очередь о этической составляющей, философской, того чему учили Иисус или, к примеру, Будда.     Философия, учение - объективны, поэтому о них можно говорить. 

Итак, если сузить вопрос до мировозрения, до философии, то, думаю, все согласятся с утверждением, что и культ потребления, и "культ доллара" противоречат той философии, которой учил Иисус.

Другое утверждение состоит в том, что и данный суперкризис, и предыдущий сравнимого масштаба (падение банковских домов Европы в середине 14-го века) можно рассматривать как следствие отклонений от принципов христианской философии.  В частности и тот, и этот период сопровождаются расцветом и могуществом ростовщиков, а также небывалым размножением виртуального капитала - ничем не обеспеченных долговых расписок того или иного наименования.

проблема только в том, что тогда элиты не были готовы к приходу антихриста, а сейчас готовы. поэтому прошлый раз с болью и кровью человечество вылезло на дорогу дальнейшего развития, а сейчас - прямая дорога в ад...

Фишка этой темы в том, что на пальцах разжевывается аппарат общественного программирования (глобальный), основным иструментом которого является практическая психология. Тезис тут такой - за время жизни одного поколения (25 лет) выйти на уровень понимания управляемости процессов со значительно большим периодом (1000-2000 лет) человеку при современной культуре общества (медиа, образование, семейные традиции) невозможно. Иудео-христианское энергоинформационное поле лишь инструмент в умелых руках.

Alexsword!
Я ценю Ваше желание успокоить и примирить собравшихся.
Однако, необходимо заметить, что тема социологии и этики является животрепещущей,
как по количеству ПРИКЛАДНОЙ тематики, так и по множеству фундаментальных вопросов, ОБЪЕКТИВНО вовлечённых в неё.

Таким образом, без серьёзной оценки как со стороны сообщества, так и ЛИЧНОЙ непредвзятости конкретных собеседников,
тему прийдётся сворачивать за недоказанностью.

Моя задача заключается в том, чтобы донести до форумчан свою ЛИЧНУЮ, безусловно СУБЪЁКТИВНУЮ картину мира.
И осуществить попытку сопоставить её с множеством других.
Однако делать это можно только с приминением объёктивного механизма, коим является  диалектика, как наука о постановке вопросов.

Я категорически не согласен с Вами относительно того, что мировоззрение необходимо сузить до философии.
Или, говоря проще, от религии перейти к мировоззрению и философии, как к БОЛЕЕ узкой детализации.
Всё как раз наоборот.

Я сторонник того, что наоборот религиозные догмы и правила доисторической эпохи необходимо приводить в соответствие с реалиями сегоднешнего дня. Кроме того, необходимо понять, что мировоззрение как максимально широкий взгляд на вещи отдельно взятого человека включает в себя диалог с Богом в том или ином виде, а религия не включает в себя всё мировоззрение.

Иными словами взгляд на вещи первичен по отношению к субъёктивному диалогу с Богом.
И я готов более подробно на этом остановиться.[/u]

Более того, мне видится, что в данной ветке необходимо ответить на множество основополагающих вопросов, просеив их через сито непонимания и своекорытных целей отдельно взятых людей.

Иными словами, постараться в ПРИКЛАДНОМ плане обьянить, как происходит то, что происходит, в отдеьно взятой ситуации глобального кризиса перепроизводства и недосбережения в связи с мировоззрением людей.
И что последнее есть альфа и омега самих предпосылок к этому.

Иными словами, взгляд на вещи формирует эти вещи в руках человека (и человечества), а не наоборот.
И мы с Вами, уважаемый Alexsword, обязаны дать информацию тем, кто в ней нуждается.
И никакие рейтиги или мнения оппонентов тут ни при чём.

Важно лишь то, что имея в руках цифры, факты, их интерпретацию и устоявшийся взгляд на вещи, опираясь на логику и объективный механизм наводящих вопросов, мы можем, а потому ОБЯЗАНЫ со скурпулёзной точностью дать ответ на взаимосвязи в этом социальном процессе
мирового поиска истины.

Вот так ни много, ни мало.

К вопросу о степени падения нравов граждан США:

Охранники в американском посольстве в Кабуле устраивают дедовщину и разврат

http://www.gzt.ru/topnews/world/257910.html

Спрашиваю. Какого Александра Вы имели ввиду? 

1. Пятикнижье.
Как правило, Торой называют Пятикнижие Моисе́ево (греч. πεντάτευχος) или Кни́ги Моисе́евы — первые пять книг Библии (как еврейского Танаха, так и христианского Ветхого Завета), например, «Вот Закон (Тора), который предложил Моисей сынам Израилевым»  (Втор.4:44), или «Закон (Тора) дал нам Моисей, наследие обществу Иакова»  (Втор.33:4).
В самом Пятикнижии «Торой» часто называется отдельное предписание Бога (Исх.15:25), отдельные заповеди (Быт.26:5) или совокупность законов, относящихся к тому или иному предмету, например, «закон (Тора) всесожжения»  (Лев.6:2), «закон (Тора) о жертве повинности»  (Лев.7:1) и т. п.
Слово «Тора» встречается также в смысле поучения или родительского наставления (Прит.1:8 и др.).
Иногда Торой называют весь ТаНаХ.
Дальнейшее расширение значения произошло с различением Письменного Закона (Тора ше-би-хтав) и Устного Закона (Тора ше-бе-‘ал пе): встречающееся в Пятикнижии множественное число торот было интерпретировано как относящееся к этим двум сферам Божественного откровения, которые традиционно рассматриваются как данные Моисею на горе Синай.
В самом широком смысле Торой называют всю совокупность еврейского традиционного закона.
Термин тора означает также учение — философскую, научную и т. п. систему (например, торат Кант — `теория, учение, философия Канта`; торат а-яхасут — `Теория Относительности`).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тора


2.Снасчала  САМИ прочтите, потом постарайтесь вникнуть.
Только потом, слышите(?!), прилюдно демонстрируйте свою откровенную безграмотность и конфабуляции.

"16И он собрал их на место, называемое по-еврейски Армагеддон."
http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_otkr16.htm

Вы только что САМИ доказали, что верите чужому мнению, не имея своего...

Вообще-то Пятикнижье писалось тогда, когда Нового Завета еще не было, тут dymaicam все верно сказал, и потому ну никак он там упоминаться не мог даже в принципе. 

Ветхий Завет - это иудейская философия.  Христианская философия идет из Нового Завета, учения Христа. 

Причем философии эти друг другу местами прямо противоречат, особенно иудейское Второзаконие (некоторые ученые богословы считают, кстати, что Второзаконие следует воспринимать как некоторый подлог, литературное произведение, то есть не от Бога оно, но от сильных мира сего). Поэтому я бы не смешивал иудейскую и христианскую философию, их стоит различать.   

Чтобы не быть голословным.  Например, Второзаконие гласит:

НЕ БЕРИ С БРАТА ТВОЕГО ПРОЦЕНТЫ: НИ С СЕРЕБРА, НИ СО СЕСТНОГО, НИ С ЧЕГО-ЛИБО, ЧТО МОЖНО ОТДАВАТЬ В РОСТ. /21/ С ЧУЖЕЗЕМЦА МОЖЕШЬ БРАТЬ ПРОЦЕНТЫ, НО С БРАТА ТВОЕГО НЕ БЕРИ, ЧТОБЫ БЛАГОСЛОВИЛ ТЕБЯ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, ВО ВСЯКОМ НАЧИНАНИИ РУК ТВОИХ В СТРАНЕ, В КОТОРУЮ ТЫ ВХОДИШЬ, ЧТОБЫ ОВЛАДЕТЬ ЕЮ.
http://www.machanaim.org/tanach/e-dvarim/inde06_4.htm

В то время, как Иисус учил совсем другим принципам:

16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Мк 10:17; Лк 18:18
17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Иак 1:17
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; Исх 20:13; Лев 19:18; Втор 5:17
19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
http://biblia.org.ua/bibliya/mf.html

Конечно Николай Павлович, я опечатался, думая о Александровской школе,(гимназия иператорского двора) где учились дети Поэта.
Мне выпала честь там тоже учиться в соё время.
При Советском Союзе это была просто школа.
Но мрамор на лестницах был тол же самый. Только стёрт около перил.
Кто бывает в центре Петербурга, знает как это выглядит.

Я опечатался. Приношу извинения.
И спасибо за подсказку.
Мне очень приятно, что Вы были более внимательны, чем я.))

"Весной 1826 года во время коронации поэт был вызван императором Николаем в Москву, и здесь между ними произошел замечательный разговор. На вопрос императора, был ли бы он на Сенатской площади 14 декабря, если бы был тогда в Петербурге, Пушкин ответил утвердительно, но прибавил, что теперь он вполне понимает безрассудство такого поступка. Император остался доволен беседой с поэтом и вечером в тот же день говорил приближенным, что сегодня он имел удовольствие говорить с самым умным человеком в России.
Пушкину было разрешено жить где угодно и предоставлена полная свобода печатать свои произведения.
Пушкин чувствовал сердечную благодарность к государю, что и выразил в известных стихах:

Нет, я не льстец, когда Царю
Хвалу свободную слагаю,
Языком сердца говорю...

Гений Пушкина к этому времени вполне созрел. "
"Он пишет лучшие свои произведения, в которых отразил с поразительной талантливостью все крупные течения русской жизни; в ярких, живых образах дал изображение русских людей. Особенное достоинство стихотворений Пушкина заключается в том, что они проникнуты глубоким пониманием родной жизни, любовью ко всему русскому. Пушкин нашел твердую дорогу, великий исход для нас, русских, и указал на него. Этот исход — народность, преклонение перед правдой нашего народа. Поистине правильна оценка Пушкина, что он составляет явление великое и чрезвычайное. В великих, несравненных произведениях его вылилось все сердце русское, объявилось все мировоззрение народа, сохраняющееся и досель в его песнях, былинах, преданиях, высказалось все, что любит и чтит народ, выразились его идеалы героев, царей, народных защитников и печальников, образы мужества, смирения, любви и самоотвержения.
Являясь выразителем в своих произведениях русских начал, наш великий поэт живо отзывался и на различные общественные и государственные вопросы: он всегда был противником крепостного права и еще в молодых годах написал стихотворение, где говорил:

Увижу ль я народ неугнетенный
И рабство, падшее по манию Царя...

Пушкин вместе с тем был великим поэтом-патриотом. Честь и слава Родины были для него дороже всего. Когда началось польское восстание и западноевропейские недоброжелатели России стали говорить о вмешательстве в дела ее, Пушкин бросил пламенную отповедь «Клеветникам России». В этом стихотворении поэт говорит, что борьба между русскими и поляками — это домашний спор, который уже решен судьбой в пользу России. Если же западные европейцы желают явиться в пределы России, то есть место им в полях России среди нечуждых им гробов.
К величайшему горю Родины, творческая деятельность Пушкина прервалась весьма рано — на 38-м году его жизни, когда гений великого писателя находился в полном расцвете. Пушкин погиб. Враги его устроили так, что поэт, раздраженный клеветническими слухами, касавшимися его жены, вызвал на поединок некоего иностранца Дантеса. На этом поединке великий поэт был смертельно ранен и, промучившись два дня, 29 января 1837 года скончался. Последние часы умирающего были облечены трогательной заботливостью государя о нем. Император просил Пушкина не беспокоиться о вдове и детях: «Они мои», — писал он ему."

Может и не совсем в струю, но как-то другого места не видно.....

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4621639,00.html


Германия | 03.09.2009
Медицинская реформа в ФРГ была явно не последней

За минувшие 20 лет немецкая система здравоохранения реформировалась 14 раз. Главная цель - затормозить стремительный рост медицинских расходов в стране с быстро стареющим населением.
 
О необходимости реформировать систему здравоохранения в Германии говорят давно и регулярно. После долгих и острых споров очередную реформу провели. Её - до поры до времени - последним этапом стало учреждение с начала нынешнего года централизованного фонда здравоохранения. Цель реформы - сохранить достигнутый уровень медицинского обслуживания и при этом не допустить резкого увеличения расходов в сфере здравоохранения.

Уникальная система

В отличие от США, в Германии доля жителей страны, не имеющих медицинской страховки, ничтожно мала. Это, как правило, люди, выпавшие из устоявшихся общественных или экономических структур. Теперь, однако, и они - по новому закону - обязаны иметь медицинскую страховку, пусть целиком за казенный счет.

В Германии сосуществуют две системы медицинского страхования Немецкое здравоохранение - уникальное в Европе. В Германии параллельно сосуществуют две системы: частные медицинские страховые компании и общественно-правовые или публичные больничные кассы, которые по-русски обычно называют государственными, хотя это не совсем верно.

Частные страховки имеют примерно 10 процентов преимущественно наиболее обеспеченных жителей Германии. Ее стоимость зависит от возраста, пола и состояния здоровья клиента. Имея годовой доход в 48 тысяч 600 евро и выше, можно выбирать между частной медицинской страховкой и общественно-правовой больничной кассой. Частные компании, действующие на чисто коммерческой основе, особенно привлекательны для молодых, здоровых и бессемейных немцев и немок.

Что касается подконтрольных государству больничных касс, то они действуют по принципу солидарности - молодых с пожилыми, мужчин с женщинами, здоровых с больными, состоятельных с малообеспеченными, работающих с безработными. Дети и неработающая жена члена такой кассы застрахованы бесплатно.

Эффективно, но дорого

Немецкая система здравоохранения считается весьма эффективной, но в ФРГ она обходится государству дороже, чем подобные системы в других странах ЕС, за исключением швейцарской - самой дорогой в Европе. Цель проведенной реформы и состояла главным образом в том, чтобы ограничить стремительно растущие медицинские расходы в быстро стареющей Германии.

Реформа затронула и частные страховые компании, но в основном - общественно-правовые больничные кассы, которых развелось в ФРГ видимо-невидимо. Еще недавно их было более 400, и у каждой - солидные административные расходы плюс право по своему усмотрению устанавливать размер страхового взноса. В выигрыше оказывались те, клиентами которых становились молодые и здоровые люди с приличной зарплатой.

Общий котел

 С 1 января в Германии начал действовать централизованный медицинский фонд, и уровень отчислений в него, например, процент от зарплат всех застрахованных, определяется специальным решением правительства. Средства в фонд поступают из трех источников - примерно поровну от самих застрахованных и их работодателей, а также из госбюджета. Из этого общего котла деньги перечисляются в больничные кассы с учетом не только числа застрахованных, но и их возраста, пола, состояния здоровья, и наличия, например, хронически больных. Если кассам денег не хватает, они могут взыскивать со своих членов дополнительные взносы, но не свыше одного процента зарплаты. А могут часть и возвращать, если хозяйствуют рачительно.

Поначалу намерения создать централизованный медицинский фонд в Германии вызвали шквал критики. Эти планы называли, как, например, кёльнский врач Хубертус Майер-Мадаус (Hubertus Meyer-Madaus), построением "плановой экономики и социализма". По-прежнему критически относятся к нему и сами застрахованные. Согласно опросу социологического института Emnid, более 60 процентов жителей ФРГ ставят централизованному фонду плохую оценку. Это понятно. Ведь для большинства застрахованных взносы в больничные кассы с этого года слегка возросли. Не учитывается, однако, при этом то обстоятельство, что без общего котла скачок отчислений в больничные кассы был бы еще большим.

Кассовая конкуренция

Очевидный позитивный итог учреждения фонда - начавшийся процесс слияния больничных касс (теперь их осталось "всего" 186), что привело к сокращению административных расходов. Более здоровой стала и конкуренция между ними. По мнению министра здравоохранения ФРГ Уллы Шмидт (Ulla Schmidt), благодаря новой структуре и единой ставке отчислений, решающим фактором становится не сама ставка, а рачительное хозяйствование больничных касс, а также пакет и качество предоставляемых ими медицинских услуг. Что же касается числа самих касс, то, по мнению министра, в будущем хватит и 30.

Позитивно оценивает введение фонда и Карстен Нойман (Karsten Neumann) из престижной консалтинговой фирмы Roland Berger. "Фонд здравоохранения не так уж плох, - считает он, - ведь в зависимости от своих предпочтений правительство может решать, с каких еще доходов помимо зарплаты следует взимать взносы в него, устанавливать размер отчислений и бюджетную долю. В целом, пакет принятых мер обеспечит большую прозрачность и, думаю, приведет к более острой конкуренции".

Уплачено!

Тем не менее, последней проведенная реформа, очевидно, не станет. Проблема роста медицинских расходов в ФРГ отчасти объясняется и пока сохранившимся правом всех застрахованных - и частным образом, и в больничной кассе - ходить к любому врачу и сколько угодно. По статистике немцы чаще прочих европейцев обращаются к докторам - в среднем, 17 раз в год. А почему бы, нет? Ведь за все уплачено! Как сказал депутат бундестага от ХДС Вилли Цюлаев (Willy Zylajew), немецкие пациенты стремятся заручиться вторым, третьим, а то и четвертым авторитетным мнением о состоянии их здоровья.

"Выслушают сперва своего домашнего доктора, но потом, на всякий случай, сходят еще к одному, - поясняет депутат. - При этом сам пациент не несет никаких дополнительных расходов - только его больничная касса. Он ведь кругом застрахован. И таковы уж немцы, что они не могут не воспользоваться имеющимися шансами, когда речь идет об их собственном здоровье".

alexsword   Здесь хотелось бы видеть больше обобщений и хроник происходящего

 Извольте.

Из предисловия:
"По сути книга является продолжением учебного курса «Сравнительное богословие» — его седьмой книгой, описывающей новейшие “достижения” Запада в области адаптации прежних религий и идеологий к текущему моменту.

Первая часть книги представляет наш взгляд на важнейшие аспекты развития физики как науки, стремящейся к познанию объективной реальности. С древних времён учёные стремились найти и описать общие закономерности строения и взаимодействия больших тел и микрочастиц. Каждый новый этап научных познаний позволял учёным-физикам проникать всё глубже в микромир материи. И вот к концу XX века они решили, что нащупали универсальные математически точные законы строения мира. Мы высказали свой взгляд на их разработки, видя, что за попытками создать общую теорию поля стоит желание управлять не только физическими, но и социальными процессами и не только с помощью «управления реальностью», но и с помощью манипуляций общественным мнением.

Вторая часть посвящена анализу новейшей западной «религии», представляющей собой идейно-практическую реализацию в область политики научных достижений учёных-квантовиков, которые описаны в первой части. Эта новая западная «религия» представляет собой ни что иное как очередную разновидность библейской концепции и поэтому заслуживает тщательного анализа. Новая западная «религия» нашла своё выражение во множестве вторичных по отношению к ней книг из серий типа «Как достичь успеха в жизни». Некоторые из таких книг также рассмотрены с выводами об их “пользе”.

Заключительная часть книги посвящена науке «каббала». Изучение видео- и текстовых материалов по пропаганде каббалы президента Международной Академии Каббалы М.Лайтмана дало возможность в общих чертах понять, что это такое и провести сравнительный анализ новой «религии» Запада, ведических учений Востока и науки каббалы. Сходство выявилось поразительное."


http://www.vodaspb.ru/files/projects/20080706-secret.html

видео материал+аудиолекции

http://amx-video.ru/kob/zaznobin

Мы обсуждали этот вопрос недавно в комментах в LJ с одним товарищем.  Я ему так отписал на эту тему:

"Теория пирамиды Маслоу создавалась в 20-м веке, в рамках существующего миропорядка и шкалы ценностей, которые идеологически являются порождением философии Джона Локка, приравнявшего человека к животному. Важно понимать, что существующий миропорядок и, следовательно, ценностные шкалы будут разрушены.

Что и как будет в новом миропорядке (после периода хаоса и анархий)? Не знаю, я не пророк. Есть варианты. Например, философия Локка может прийти к своему логическому завершению, сатанинскому обществу, когда с помощью генетических экспериментов будут выведены "правильные" породы людей - элиты, солдаты, рабочие и т.д. - для разных задач, а неправильные люди будут умерщвлены. Или вариант, когда будет построено общество на традиционных религиозных ценностях, с системой отбора элит, построенной таким образом, чтобы подонки не имели шанса на карьеру.

В общем, варианты могут быть разными и гадать о них здесь не будем. Но что неизбежно в любом из вариантов? Ваши трактовки скоро потеряют всякий смысл, так как изменится сама ценностная школа. Так, например, если в существующем миропорядке, Вы считаете предметом престижа - крутой автомобиль, в будущем это может стать "тюнинговая" винтовка с подствольником, или, к примеру, особая рыболовецкая снасть.

Если сейчас к духовной сфере Вы отнесли "развлечения", в будущем эту нишу вполне может занять обычная церковь, - или в негативных сценариях культ некоего антихриста.

В общем, пока мы не поймем, как выглядит будущее общество гадать о новом наполнении пирамиды Маслоу бессмысленно".
http://alexsword.livejournal.com/38744.html?thread=9011288

Иными словами, как абстрактная концепция - она вполне имеет право на существование, ибо у всех есть некоторые базовые потребности на каждом из уровней, но конкретное наполнение  это функция от общества, ценностей и воспитания каждого конкретного индивидуума. 

Кому-то достаточно куска хлеба и стакана воды на базовом уровне потребностей, а кому-то этого мало.  Кто-то для самореализации собирает духовные мудрости, а кто-то покупает золотой унитаз.   Что ими движет?   Не в последнюю очередь, это определяется матрицами поведения и потребления заданные с помощью средств массовой информации, прочитанных книг и т.д..


Хорошо, спасибо - я полистаю, потом сообщу мнение.

Я бы сказал, что это следствие измененного неправильного мировоззрения, а именно преобладания материального над духовным. Процесс достаточно незаметно в течении нескольких поколений может приводит к серьезной деградации общества, когда основным для индивида становится его Я и высшим смыслом жизни с этого момента является удовлетворение своих потребностей. Это, в свою очередь, делает нежизнеспособной систему с критической массой таких индивидов.

Дабы сократить время на ознакомление, приведу ряд цитат.

страница 58

"Итак, в начале тридцатых годов, когда в СССР и некоторых других странах мира уже
бурно развивался псевдосоциалистический строй материалистического атеизма, как нель-
зя кстати появилась вполне соответствующая материалистическая теория возникновения
Вселенной от «Большого взрыва». Эта теория была основана на принципах Общей теории
относительности Эйнштейна и под неё была подведена не только современная (для того
времени) теоретическая, но и исследовательская база — основа современной космологии.
Как сообщает сайт «Левая Россия» (left.ru) в 1949 году Альберт Эйнштейн написал эссе
названием «Почему социализм?». Это эссе было написано им по просьбе Пола Суизи (из-
вестного американского марксиста-политэконома, автора теории монополистического ка-
питализма) для первого номера “Ежемесячного обозрения” (Monthly Review, май 1949),
крупнейшего и теперь уже старейшего из существующих марксистских журналов США.
Надо отдать должное мужеству как редактора, так и самого Эйнштейна, заявивших о сво-
ей приверженности социализму и марксизму в самый разгар антикоммунистической исте-
рии в США.
В этом эссе очень много правильных идей. Поражает ясность выражения мыслей по
социологии знаменитого учёного-физика. Нет в нём только одного: отказываясь от капи-
талистических принципов существования мира под покровом традиционных религий,1
1Весьма трезвый взгляд на проблему возникновения и функционирования традиционных религиоз-
ных систем Эйнштейн выразил несколько позже в письме от 3 января 1954 года философу Эрику Гут-
кинду. В этом письме Эйнштейн весьма правильно охарактеризовал роль традиционных религиозных
систем в жизни общества. В этом письме Эйнштейн писал:
«"Слово бог (написание оригинала сохранено. – Прим. ред.) для меня всего лишь проявление и про-
дукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые,
тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощрённая интерпретация не
сможет это (для меня) изменить.
Для меня иудаизм, как и все другие религии, – это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврей-
ский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое
родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по
моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает от-
сутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их
"избранности"».

http://www.vodaspb.ru/russian/files/20040510-about_KOB.html
отрывки из эссе Эйнштейна «По-
чему социализм?». (Сноски в цитате — наши).
«Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом
в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.
Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может по
казаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических
различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определен
ной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом де
ле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области эконо
мики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления под
вержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности край
не трудно.
К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого циви
лизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и под
вержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство
великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народызавоеватели делали
себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваи
вали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих
рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое
разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали ру
ководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.
Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Тор
стен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие
экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих
фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в
том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой,
экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистиче
ского общества будущего.
Вовторых, социализм обращен к социальноэтической цели. Наука же не способна
создавать цели. Еще менее  воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может
предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются
людьми с высокими этическими идеалами1. И, если эти цели не мертворожденные, а об
ладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полу
сознательно определяют медленную эволюцию общества.
<...> Теперь я могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризи
са. Речь идет об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознает
свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как ор
ганическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным
правам или даже его экономическому существованию.
инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей
природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обще
стве они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.
Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают
себя одинокими, лишенными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти
смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обще
ству1.
Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая
анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производитель
ное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего кол
лективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные
правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производст
венные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капиталь
ных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдель
ных лиц.
<...> Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому
изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это
изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система
образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конку
ренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретатель
стве.
Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно
путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образова
ния, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономи
ке средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.
Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребно
стями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способ
ными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ре
бенку.
Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы
своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо сущест
вующего в нашем обществе прославления власти и успеха.
Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама
по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение со
циализма требует решения исключительно сложных социальнополитических проблем:
учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать
так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с
ними и демократический противовес власти бюрократии?
Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше
переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих
проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным об
щественным делом».

отрывки из книги

Секрет наукообразной кабалистики
о квантовой версии старой сказки
http://www.vodaspb.ru/files/projects/20080706-secret.html

Коллеги, поправьте меня...
на мой взгляд спорить сейчас в какой из религий ИСТИНА изложена более правильно - не приведет к искомому результату...
мы запутаемся в обсуждении первоисточников, перессоримся, доказывая у кого конь самый белый....
на мой взгляд задача стоит иная...
Задача: выработать формулировку морального поведения человека.
Эта формулировка должна предполагать, что если все люди выберут такую (или близкую) линию поведения общество получит качественно новое развитие... (прошу добавить критерии).

Предполагаю, никто не станет возражать, что десять заповедей можно принять за отправную точку в выработке морального поведения человека.
Приглашаю продолжить....

Предлагаю  принять, что на сегодня НИ ОДНА РЕЛИГИЯ не предложила универсальное решение.. иначе - мы бы не имели тот результат, какой имеем:
- неудовлетворительная мораль в обществе (общий тренд в большинстве общественных формаций)
- неудовлеторительный уровень развития знаний и т.п.
- как следствие проблемы в экономике и пр.

Предлагаю принять, что те моральные принципы, которые были заложены в массовых мировых религиях все же были сформулированы так, что позволили появиться на свет нам с вами, спустя как минимум тысячу лет с момента основания массовых мировых религий. И за эту тысячу лет общество не перегрызло друг другу глотки напрочь (хотя и много плохого было совершено).
Но с момента наступления века промышленного производства мораль перестала выступать серьезным сдерживающим фактором в совершении злых поступков.

Термин "массовые мировые религии":  критерий - количество последователей).
Термин  "век промышленного производства": с 18-го века - не критична точная дата, на мой взгляд, предлагаю не спорить сильно) [/right]


P.S.
1.  Предлагаю установить, что каждый участник дискуссии обязуется добровольно НЕ заниматься убеждением всех остальных в правоте именно его религиозных взглядов. Но мы вместе определяем положительные стороны в каждой из религий, обращение к которым в совокупности и позволит создать новый моральный образ человека.

2. Предлагаю принять методологию дискусси:
а) каждый участник в высказываниях использует только те термины, которым дает определения. Иначе мы в абстрактности просто зашьемся.
б) мы не используем оценочные понятия (то есть соблюдаем общие правила форума). У кого чай горячеепредлагаюобсуждать на кухнях...

Поправьте меня...)))
Благодарю...

+3
Дополню.

Объективная реальность создана Богом так, чтобы невозможно было просчитать её
работу с помощью даже очень мощного интеллекта, созданного западными недолюд-
ками. Иными словами «гармонию невозможно измерить алгеброй». Прежде чем на
Земле не установится устойчивая соборность человеков, продуктивных сдвигов в об-
ласти создания «единой теории поля» не предвидится. А когда люди достигнут ус-
тойчивой соборности человеков — точное математическое описание работы Вселен-
ной, видимо, не потребуется никому. Возможные варианты воздействия на Объектив-
ную реальность невозможно логически просчитать и математически определить так,
как некоторым хочется на Западе — так устроен мир. Возможные варианты воздейст-
вия на Объективную реальность и выбор конкретной «исследуемой реальности» (то
есть выбор одного варианта из всех вероятностных возможностей) наиболее точно,
безопасно и гармонично можно предчувствовать если развито чувство Общевсе-
ленской Мhры — что учёные сами от себя “скрывают”5, не признавая триединства
Мироздания. При этом выбор воздействия «наблюдателя» на исследуемую реаль-
ность на основе чувства Мhры тем более безопасный и предсказуемый по далеко
отдалённым во времени последствиям, чем он более нравственный, то есть, вы-
бор должен касаться той «исследуемой реальности», которая сопряжена с праведно-
стью6. Понятно, что включить нравственную составляющую гармонии Вселенной
(а она и определяет последствия выбора) в математический аппарат «общей тео-
рии поля» учёные не смогут, как бы ни пытались7. Тем более, что они сами не
представляют себе мhру влияния нравственности на последствия выбора, ища меха-
низм в «алгебре», а не «гармонии». Бог же включил «в механизм работы Вселенной»
нравственность как главную категорию, влияющую на последствия выбора. Это оз-
начает, что демонизм учёных и их кукловодов никогда не позволит им сделаться
«богами-наблюдателями», то есть уметь просчитывать наперёд все «за» и «про-
тив» последствий своих решений.

6-Иными словами, «наблюдатель» должен иметь совесть и следовать ей. Но, как мы увидим далее,
про нравственность и совесть популяризаторы новой парадигмы говорить не любят.

http://www.vodaspb.ru/russian/files/20040510-about_KOB.html

Почитал обсуждение и  еще больше убедился в том, что возможно лишь изменение наполнения ступений пирамиды Маслоу и изменение соотношений между этими уровнями, но не измение самой пирамиды.
Да вполне возможна ситуация, когда I и II уровни будут главенствовать подавляюще, но это ведь не изменит человеческой природы, просто вместо борьбы за обладание более крутым автомобилем люди буду бороться за больший кусок хлеба и будут так же, а скорее всего гораздо сильнее переступать через моральные убеждения.