Размер 11087 кб, просто когда по мылу шлешь, он больше почему-то)).

Вот залил на Ифолдер, кому интересно качайте (материал очень хороший, просмотрел по диагонали, буду изучать ) - http://ifolder.ru/11228650

Спасибо камраду Roman и ЦКБМТ "Рубин" за предоставленый материал.

Стреляла "Хризантема". Это 100%. РЛС у неё расположена ниже и за бруствером её не было видно.

Ув. Роман задаю свои вопросы.
 1. Как известно ваше СПБМ "Малахит" прорабатывало варианты т.н. "Волчьих Стай" из мелких МЦАПЛ наводимых со специальной подлодки Дальнего Обнаружения(пр.957) для атаки целей с разных ракурсов. Будет ли что-то подобное на новом уровне реализовано на "легких" АПЛ водоизмещением 5-6 тыс. тонн которые упоминал Шлемов.
Привожу по этому поводу мнение очень осведомленного человека:
"Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней:
- ПЛ является элементом сетецентрической системы ВМФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне
- для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ
- крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП, с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное
- минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ
- оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV)
- для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя»)"
 Согласны ли вы с таким мнением? Собственно хотелось узнать, как Вы думаете возможно ли какие-то из этих решений использовать на новых торпедных АПЛ. А то в нынешних условия лодки пр.677 и 885 получаются "золотыми рыбками".

2.Что можете сказать по суперкавитирующей немецкой торпеде "Барракуда"?

 Она маскировочным тентом сверху была накрыта, а поведения пусковых после выстрела действительно как у Хризантемы.

Давайте отделим мух от котлет. "Варшавянка" устарела - это факт. Уже на момент принятия на вооружении лодка резко уступала нашим же АПЛ по своему техническому уровню. Она была лучшей ДЭПЛ в мире , но ВМФ СССР уже тогда могли получить гораздо более совершенную лодку. Мало того - из-за известных событий 90-х годов пропущен этап модернизации "Варшавянок".
 Оборотная сторона - лодка проста , мы умеем их строить быстро и качественно. Для Алжира и Ирана. Греки покупают наши ЗРК , десантные корабли - а ПЛ покупают у немцев...
 Впрочем есть ещё более важная причина для их замены: совершенствование средств ПЛО. Бурный прогресс в гидроакустике , новые методы активной локации и развитие неакустических средств обнаружения ПЛ . Не вдаваясь в детали - новая "прибрежная" лодка должна иметь однокорпусную конструкцию и минимальные размеры.
 Именно эти два требования и лежат в основе проекта 677. И однокорпусная конструкция , и новый дизель , и ГЭД на переменном токе с терристорным управлением... Эти новшества позволяют создать целое семейство ПЛ водоизмещением от 500 до 2000 тонн.

Амур-950

Всего 1100 тонн, 10 Клабов и 6 торпед!

 Плюс - радикально новый ГАС с конформной и протяженно-буксируемой антеннами.

Надо понимать что "Лада" - это только базовая платформа. Доведут её - потом установят и анаэробную ЭУ, и новые торпеды , и дистанционно управляемые аппараты и чёрта лысого, если понадобится.
Так же , как и "Стерегущий". А какой геморрой ещё будет с "Горшковым"...

Так, в муках , и появляются настоящие Корабли.

1. Нет понятия "невидимости" ("стелз"), есть понятие "малозаметности". Никто из здравомыслящих людей не будет принимать всерьёз рекламные буклеты про "невидимость".
2. Снижение ЭПР понижает заметность, как для обзорных РЛС, так и дальность захвата цели стрельбовыми РЛС.
3. Дальность захвата цели ПКР при выходе на цель также уменьшается.


Правильно.


1. Авиационные средства обычно уже заходят в зону действия ПВО корабельной группировки, если не имеют тех самых "дальнобойных" ПКР, которым на конечном участке самим нужно надёжно захватить цель.
2. Про космическую радиотехническую разведку тут уже говорилось много раз... Из-за времени реакции, т.е. с момента обнаружения, до момента сброса данных и до передачи их потребителям может пройти достаточно длительный временной промежуток. Так что спутниковые средства пока что используются для "приблизительного" целеуказания. Нет пока радиолокационных средтсв космического базирования, которые бы давали целеуказания "в онлайне". Хотя в этом направлении и происходит активное движение. Но пока ни у одной из стран нет глобальной спутниковой группировки с системой ретрансляторов для "реалтаймового" целеуказания из космоса.
3. Из космоса обнаружение АУГ и других ордеров в основном происходит по многокилометровому кильватерному следу. Обнаружение и классификация целей по силуэту происходит в основном только низкоорбитальными короткоживущими КА. Корабельная группировка - это не стог в сене! Скрыть её выход и курс движения в открытом море довольно трудно. Состав ордера и цели его движения в большинстве случаев получают по другим разведканалам. А из космоса происходит только уточнение. Поверьте, не надо так идеализировать космическую разведку! Она имеет как свои преимущества, так и недостатки. Пока что идельным и самым точным средством разведки она не является. Однако, опять же, это не говорит, что роль, точность и оперативность её с каждым годом повышается и будет повышаться ещё больше.


Не так всё однозначно... Уменьшение ЭПР имеет значение в основном для стрельбовых РЛС и для ГСН ПКР, т.е. для надёжного захвата цели, дальность обнаружения тут отходит на второй план....


Вы уже с Мимохожим достаточно много рассказали в ветке "А как это тикает?" и про "диполи", и про размер антенн, и про длину волны и т.д. и т.п. Почему бы тут не напомнить про то, в каким диапазонах длин волн работают обзорные РЛС и стрельбовые рлс, а также радиолокационные ГСН? Про метровый, дециметровый и X-band диапазоны и для каких случаев эта "стелсовость" предназначена, а в каких она бесполезна? 


Ошибаетесь! На корветах пр.20380 всё, что выше главной палубы во многом состоит из радиопрозрачных композитов и стеклопластиков высокой жаропрочности. Металлическими оставлены только те элементы, которые из другого материала сделать нельзя. Кроме того, имеется и специальное радиопоглощающее покрытие многих плоскостей надстройки. Но опять же, скорее всего, в сантиметровом Х-диапазоне против стрельбовых РЛС и ГСН ПКР.


Всё хорошо в меру! Военный корабль - это не прогулочная яхта! Это прежде всего носитель оружия и эффективное средство борьбы с себе подобными. Поэтому находятся оптимальные соотношения требований и возможностей. А как оптимально всё это удасться "запихать в один корпус" - это уже комплекс сложнейших конструкторских задач! И, ПМСМ, что конструкторы их решают не хуже нас... 

Уважаемый orcsadovnic, а не рассмотрите ли вы новый штат омсбр с точки зрения артиллериста. Каковы его плюсы и минусы?

С новой ОШС можно ознакомится тут:
http://www.soldat.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=15555&start=40

если конечно у вас нет самих оригиналов. 

+100 полностью согласен да думаю и его модернизируют и будет ещё новее ))) так же от себя добавлю за что уважаю наших разработчиков так за потенциал по модернизации вложенный в технику ))) по моему во вьтнаме америкосов при высадке наказывали артилирийской системой ))) нашей разработки и довольно удачно так что ещё одной удачной омахабич(вообщем потери были только зазаря таки не высадились) у амеров не получилось )))

Ув. Критикан, попытаюсь ответить:
 *1. Как известно ваше СПБМ "Малахит" прорабатывало варианты т.н. "Волчьих Стай" из мелких МЦАПЛ наводимых со специальной подлодки Дальнего Обнаружения(пр.957) для атаки целей с разных ракурсов.* - сие мне не известно, ибо вопросами тактики занимаются НИИ МО, возможно генеральный конструктор. Даже если существует что то подобное, то у меня допуска для такой информации нет. И вообще вопрос поставлен не очень конкретно!!!

*2.Что можете сказать по суперкавитирующей немецкой торпеде "Барракуда"?* - наверно я Вас разочарую... но я не СВН и не ГРУ))) И более того, что о ней известно в открытой печати, мне не дано!!!

Про "Берег" (в качестве бонуса к вышесказанному):

"Угарная сила" (видео в онлайне, с историей и интервью генконструктора).

Ссылки (более-менее адекватные):

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bereg/bereg_3.php
http://www.warships.ru/Russia/Weapons/Guns/A-222/

Там же "раскручивается" и спор про калибры и артиллерийскую платформу "Берега". Осмелюсь привести обширную цитату:

Вопреки расхожему мнению береговые артустановки не могут быть заменены береговыми комплексами управляемых ракет. В БО, как и в сухопутных войсках управляемые ракеты и артсистемы не заменяют, а лишь дополняют друг друга. Все крылатые ракетные комплексы БО имеют "мертвые" (не поражаемые) зоны от нескольких километров до нескольких десятков километров. Ракеты зависимы от активных помех противника, могут быть сбиты средствами ПВО кораблей. Крылатые ракеты малоэффективны в шхерных районах и, наконец, они намного дороже снарядов ствольной артиллерии, особенно при стрельбе по малотоннажным и десантным плавстредствам. К примеру, в ходе боевых действий в Абхазии и грузины, и абхазы вооружали малые прогулочные катера и другие плавсредства, стоимость которых намного меньше, чем ракеты "Термит" или П-35.

Поэтому сейчас для нашего ВМФ можно считать первоочередной задачей серийное производство подвижных береговых артустановок. Что же касается калибра установок, то это вопрос спорный. Споры в руководстве ВМФ начались еще в 70-х годах, когда был создан проект корабльной 203мм пушки "Пион-М", и продолжились в 80-х годах, когда была предпринята попытка принятия на вооружение 152-мм автоматизированной артустановки "Бомбарда". Эти орудия могли быть использованы как в корабельном, так и в береговом вариантах. Оба орудия имели полную унификацию по выстрелам с орудиями сухопутных войск, которые имели к тому времени различные 152-мм и 203-мм управляемые (корректируемые) снаряды, а так же снаряды с ядерными боеприпасами. Естественно, что скорострельность 152-мм и 203-мм орудий была меньше, чем у 130-мм установки АК-130, и это стало главным аргументом сторонников орудий 130-мм калибра.

Сторонники 130-мм калибра временно одержали верх, и это привело к принятию на вооружение 130-мм установки АК-130 и созданию опытных 130-мм артсистем "Берег" и "других". Но спор еще не кончен, по прежнему многие считают, что калибр подвижных установок должен быть 152-203 мм. Такие снаряды могут нанести в несколько раз больше повреждений кораблям, чем 130-мм снаряд. Наконец, управляемые (корректируемые) снаряды калибра 152-203 мм уже существуют и они достаточно эффективны (например, тот же "Краснополь"). За рубежом уже существуют снаряды калибра 152-203 мм, содержащие несколько управляемых или неуправляемых поражающих элементов. Снаряды калибра 152-203 мм могут оснащаться уже существующими тактическими ядерными боеприпасами, а для 130-мм снарядов, по данным иностранных специалистов, это исключено.

Кроме того, в уже упомянутой книге Кузина и Никольского утверждается, что намного целесообразней было бы создание 130-мм береговой установки не на колесном шасси с противопульной броней, а на танковом шасси. Энергия выстрела 125-мм штатной танковой пушки значительно больше энергии выстрела 130-мм пушки "Берег" и особых подкреплений в башне танка не требуется. Зато резко возрастает живучесть береговых установок. К примеру, лобовая броня современных танков выдерживает прямые попадания 130-мм отечественных и 127-мм американских морских снарядов.

*Ожидал чего-то подобного ты хоть газеты читаешь клоун? сколко новых подлодок будет у России в году этак 2017? отвечаю 3 шт."недоделанных" пр.677, и 2 "чуть-более доделаных" пр.885.* - ну если газеты так сказали))) Значится всё пропало!!! И вообще - меньше знаешь - лучше спишь))
PS/ *"чуть-более доделаных" пр.885.* - всё знает шпиён))) Вот что интернет животворящий делает)))
PSS / Пардон, но без юмора такие заявления не могу читать)))
pSSS/ Товарищи... не минусуйте критикана... "Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет"

*Ок. давайте тогда так, возможно ли в обозримом будущем разворачивание серийного строительтсва "дешёвых" торпедных АПЛ (с использованием последних технологий строительства - модульно-секионной сборки готовых отсеков, новой АЭУ и т.п.) с темпом спуска менее 10-ти лет? )))* - дешёвых АПЛ не бывает, это фантастика.. Мы приближаемся к тому времени, когда корпус уже практически ничего не стоит по сравнению с оборудованием и приборами (если он не из титана, конечно)!! Так что дешёвая АПЛ - следовательно малоэффиктивное оборудование (в первую очередь ГАК) - следовательно мертвая АПЛ)) Всё просто!!

Рассмотрим советский Шквал:
 Изящное решение по доставке спец.БЧ в "мертвую зону" ПЛРК Водопад с его спец.БЧ.
 Красиво , логично , системно - в полном соответствии с возможными сценариями.
Что по подводным целям , что по надводным - тактическое ядерное решение всех возможных вопросов...

А нахрена немцам неуправляемая и маломаневренная суперкавитационная подводная ракета?

*А нахрена немцам неуправляемая и маломаневренная суперкавитационная подводная ракета?* - а кто Вам сказал, что она неуправляемая??

Тэк-с... Имеем классический случай хорошо забытой после "Бриза" "упаднеческой профанации"... 

Критикан, а цифирки в этой ветке по российскому и американскому подплаву уже игнорируем? Или опять всё заново "раскатывать"?

Вы-таки нарвётесь... 

Кавитация - явление малонаучное и многопрактическое....
Короче - требует соблюдения массы условий. По скорости , глубине , углам атаки и т.д. Реально - неуправляемое.

Т.е. основную ТТХ, которую нужно развивать – это ГАС связи?
Значительная – это сколько? И где в мире есть такое количество НАПЛ, кроме России? Т.е. кто собрался создавать «сети» из НАПЛ большой численности?
Ну, кроме того, по утверждениям немецких проектантов, примененные на ПЛ типа 212А чрезвычайно "зализанные"  обводы также способствуют рассеиванию и ослаблению отраженного гидролокационного сигнала, т.е. снижают и вторичное гидроакустическое поле лодок.(ц)

Если речь идет о «Волчьих Стаях» из мелких МЦАПЛ наводимых со специальной подлодки Дальнего Обнаружения(пр.957) для атаки целей с разных ракурсов, то при дерьмовой ГАК этих МЦАПЛ, никакая сеть не поможет, т.к. каждый мелки узел (МЦАПЛ) этой сети будет нести нулевую (или дерьмовую) информацию в сеть, тут даже количество не поможет.
ПКР у НАПЛ? Где интересно такие делают? Классика 6-8 ТА.

 Вы что нибудь знаете о артиллерийских способностях "Бахча-У"?

Ветку прочитал всю про ВС России и США и НАТО цифры, к сожалению для нас, совсем неутешительные в.т.ч по темпам ввода в строй новых лодок, понятно что львиная доля средств будет идти на "Долгоруких", но других цифирей по нестратегических лодках, чем те, которые я привел, пока нет. Есть правда такая экспериментальная подлодка Б-90 "Саров" и техника говорят на ней испытуется какая-то интересная...

Количество ПЛ, построенных в России в 1990-2000 гг.
                   Проект ПЛ         Кол-во построенных ПЛ
                     949А                       5
                     877                         7
                     877В                       1
                     877ЭКМ                  7
                     636                         2
                     945А                       2
                     971                         8
                     667БДРМ                2
                     Итого                     32

Оценочные (приблизительные) 2000-2010 г.
3 ДЭПЛ (пр. 677.)
5 РПКСН (1 - пр. 941, 4 - пр. 955),
2 ПЛАРК (1 пр. 949А, 1 - пр. 949АМ),
15 ПЛА и МЦАПЛ (9 - пр. 971, 6 - пр. 885),