Великая Депрессия II (копия) ([1] 2 3 ... 1510 )

Господа! Неужели Вы будете нас бить?!

Начнем с начала. Есть достаточно много серьезных теорий, которые доказывают, что мировая и национальная экономика развивается большими циклами в 35-45 лет. В разных теориях даются разные технические объяснения такой цикличности, разная периодичность и разная внутренняя структура циклов, но общий знаменатель всех этих теорий состоит в следующем:

Природа длинных циклов
Мировая экономика неизменно прогрессирует в направлении наибольшей эффективности в рамках существующих возможностей. В определенный момент формируется новый уклад экономики, более эффективный в текущих условиях нежели предыдущий. Этот уклад характеризуется набором принципиально новых, более эффективных (производительных, экономичных, быстрых и пр.) экономических инструментов, которые определяют его отличие и преимущества над "старой" экономикой. С момента появления этих инструментов, они начинают тотальное вытеснение старых, менее конкруентоспособных инструментов, пока не останется ни одной области, где они не были бы внедрены. Если это возможно, то новая экономика пытается также выйти за пределы своего первоначального географического ареала и продолжить расширение на новых территориях.

Но, однажды, новая экономика структурно и географически неизбежно достигает предела своего потенциала, когда дальнейшая экспансия вглубь и вширь уже невозможна. При этом сами экономические инструменты продолжают выдавать продукт (продукт экономики в широком смысле, а не обязательно товар) с повышенной эффективностью, что приводит к появлению теоретически неутилизируемого объема продукта. Это и создает системный кризис, который не может быть преодолен существующими инструментами. В процессе кризиса уничтожается весь избыточный продукт и лишние материализованные инструменты его создания. После этого наступает депрессия - период низкого уровня производста и потребления продукта, в силу искусственного ограничения его производства. Кризис и следуюая за ним депрессия заставляют экономических субъектов искать новые инструменты, которые позволят разрешить имманентные системные противоречия старой экономики. Чем быстрее эти инструменты находятся и чем более эффективными они оказываются, тем быстрее заканчивается депрессия и начинается новый цикл роста.

Предыдущие циклы

Первая эпоха глобализации (но далеко не первый экономический цикл) периода 1846/51 - 1893/96 (я сейчас говорю в основном о США) характеризовалась модернизацией сельского хозяйства (фермерство vs латифундии), значительной механизацией производства (в первую очередь текстильного) и массовым перемещением товаров за счет появления парового транспорта. Собственно Гражданская Война в США была продуктом борьбы нового экономического уклада Севера (фермерство и фабричное производство) со старым укладом Юга (рабовладельческие латифундии и ремесленное производство). Север начал производить большое количество дешевой сельскохозяйственной и, в меньшей степени, фабричной продукции, для которой ему нужны были рынки сбыта. И если рынки сбыта в Латинской Америке создавались либо естественным образом, либо за счет покупки марионеточных правительств, то для преодоления протекционизма староукладного Юга потребовалась кавалерия. Вполне естественно, что после того, как Север освоил рынки Латинской Америки и Юга, наступил аграрный кризис, который разорил миллионы американцев занятых в фермерском хозяйстве в США и пеонов в Латинской Америке.

Следующий цикл (1896-1929/1932), который решил проблему "фермерско-пароходного" периода, заключавшуюся в избыточной занятости в сельском хозяйстве, можно кратко назвать эпохой массового производства. Она характеризуется массовым (конвейерным) промышленным производством, ростом индустриальных возможностей, механизацей сельского хозяйства, интенсивным насыщением рынка товарами, развитием международной торговли, массовым превращением сельского населения в городской пролетариат. Поэтому Первую Мировую Войну можно фактически рассматривать как войну за рынки сбыта, в т.ч. колониальные. Понятно, что когда национальный рынок США переполнился товарами, а экспорт в доступные для торговли страны дошел до предельного значения - тем более что этому процессу помогали Британия, Франция, Япония и пр, - наступил катастрофический мировой кризис перепроизводства 1929-33гг. Этот кризис привел к Великой Депрессией в США и остальном мире и стал главной причиной прихода к власти фашистских режимов в Европе и Японии, что, в конечном итоге, привело ко Второй Мировой Войне.

Последний завершенный цикл (1932/33-1967/1974) на какое-то время решил проблему перепроизводства за счет развития потребительского рынка, в связи с чем его можно назвать эпохой массового потребления. Он характеризуется массовым сбытом, автоматизацией производства, интенсивной конкуренцией, дифференцированным маркетингом, бурным развитие рынка услуг.
Цикл 1932-74 достиг пика роста в 1965, после чего пошли один за другим все более сильные кризисы, которые Штаты и Европа пытались перебороть и на короткий период начиналось даже улучшение ситуации. Завершилось все нефтяным кризисом, который уронил мировую экономику на самое дно в 1974, т.е. спустя почти 9 лет после начала кризисного периода.

В процессе

 

Вчера маленькие - по три, а сегодня большие, но по пять

Любимым аргументом всех верующих в непотопляемость Америки является тыканье пальцем в стремительный рост ВВП США. Вот, дескать, глядите как оно растет - никаких намеков на кризис. Действительно - в долларах оно прямо удивительно как бодро растет. А в попугаях наверное еще быстрее росло бы. Так что, прежде чем закапываться в структуру и динамику экономики США, будет не лишним выяснить, как американское Статбюро рассчитывает рост реального общего и отраслевого ВВП.

Как всем должно быть известно, реальный рост экономики отличается от номинального на величину годовой инфляции. Однако тут нужно прояснить, какая инфляция имеется в виду. Обычно люди понимают под этим потребительскую инфляцию (CPI). Но потребительская инфляция во всех странах рассчитывается по фиксированной потребительской корзине, в которую, во-первых, входят далеко не все национальные потребительские товары и услуги, во-вторых, в нее не входят промышленные товары и услуги и, наконец, она учитывает импортные товары и услуги, которые не имеют никакого отношения к национальному ВВП. Так что потребительская инфляция не подходит для рассчета роста реального ВВП. Для этой цели используется так называемый дефлятор, который является коэффициентом удорожания всех потребительских и промышленных товаров и услуг, производимых национальной экономикой. Таким образом рост реального ВВП вычисляется путем деления роста номинального ВВП на дефлятор. Вроде бы все просто, однако это только так кажется.

Во-первых, невозможно индивидуально учесть те миллионы наименований продукции, которые производит американская экономика. Ну действительно - не будет же Статбюро ежегодно анализировать деятельность каждой из 6 млн. фирм и 20 млн. предпринимателей. Нонсенс. Поэтому берутся категории товаров, в них каким-то загадочным образом определяется несколько наиболее типичных представителей этой категории и по их удорожанию производится рассчет дефлятора по всей категории. Как видим, уже тут есть широкий простор для того, чтобы волюнтаристски занижать дефлятор. Если какой-то типичный представитель товарной категории, входивших в прошлогодний список, начинает очень уж нетипично дорожать, Статбюро просто заменяет его в текущем списке другим, "более типичным" аналогом и, вуаля - дефлятор снизился. Однако это только цветочки.

Фокусы с ценами

Самый смешной финт, который придумали в Статбюро - это корректировка цен по качеству, так называемая гедонистическая коррекция. Суть ее в том, что текущие цены корректируются на улучшение качества продукта за анализируемый период. Поясню на примере компьютеров. В 2001г. типичной моделью домашнего компьютера был Pentium 4 1.7GHz/512Mb/40Gb ценой в $1200 (все цифры и параметры привожу условные). В следующем 2002 году типичной моделью стал Pentium 4 2.0GHz/768Mb/60Gb ценой в $1250. Нормальному человеку понятно, что типичный компьютер подорожал примерно на величину годовой потребительской инфляции, как и все остальные товары. Однако у Статбюро на эту тему другое мнение. С помощью своей "гедонистической" процедуры они рассчитывают рост качества этого типичного компьютера и выясняют, что он стал на 20% лучше. И пофигу, что весь софт за этот год стал на 30% жирнее и прожорливей, так что реально потребитель ничего и не выигрывает. А теперь - внимание! Они корректируют цену $1250 на 20% и получают цену типичного компьютера в 2002 - $1000 против $1200 в 2001! Т.е. получается, что компьютеры не только не подорожали, но, наоборот, в категории компьютеров годовая дефляция составила 20%. О как. А мужики-то и не знают. Таким же образом рассчитывается улучшение товаров и услуг во всех остальных категориях, после чего текущие цены корректируются на гедонистический коэффициент. Мне очень интересно, как, например, рассчитывается улучшение юридических или парикмахерских услуг. Или, скажем, какой коэффициент улучшения получила жевательная резинка после добавления в нее ксилита, карбамида и загадочных голубых кристаллов.

На случай, если гедонизма окажется недостаточно, у Статбюро есть еще один коррекционный инструмент - сезонный. С его помощью сглаживаются ценовые всплески в определенные периоды года. Например, когда летом цены на бензин начинают переть вверх, Статбюро их "корректирует" - дескать это не нормальный ценовой рост, а недоразумение, неправильные, в общем, цены. Таким же образом сглаживаются ценовые всплески на все прочие продукты - коммунальные услуги, еду, сырье, аренду квартир, авиабилеты, строительные материалы и пр. и пр. Так что, если сесть и посчитать среднюю цену, например, на бензин за год по дням, то выяснится, что она на несколько процентов выше той средней цены за год, которую объявляет Статбюро после сезонной коррекции.

Реальный дефлятор

Американское Статбюро утверждает, что средний дефлятор в период с 1998 по 2005 составлял 1.97%, что за 8 лет составило 16.8%. В свете вышеизложенного, у меня на эту тему есть просто оргомные сомнения. Точнее даже уверенность, что это чистое вранье. Поэтому я предлагаю посмотреть на то, как менялись цены на ключевые товары и услуги в указанный период.

Начнем с доходов и расходов домохозяйств, тем более, что по оценке того же Статбюро именно расходы домохозяйств обеспечивают 2/3 ВВП США. Средние (median) доходы домохозяйства выросли в период 1998-2005гг с $38,900 до $46,326[2] на 19.09%. При этом расходы домохозяйств выросли на 30.6% с $35,535 до $46,409. Пусть любой из читателей, кто живет в США, бросит в меня камень, если реальное потребление их соседей, коллег и знакомых выросло с 1998 в среднем на 11%. На самом деле, хорошо, если реальное потребление не сокращалось. Опережающий рост расходов - это не свидетельство роста реального потребления, а свидетельство роста цен, опережающего рост доходов.

Пойдем далее. Цена одного галлона бензина выросла за тот же период на 115.9% с $1.072 до $2.314. При том, что на одно домохозяйство приходится 1.7 автомобиля, который в среднем потребляет 580 галлонов бензина в год, получается, что расходы потребителей на бензин выросли с 2.7% до 4.9% доходов. Не нужно забывать и про бизнес - почти все грузоперевозки в США осуществляются автотранспортом, так что более чем двухкратный рост цены на бензин должен был заметно сказаться как на промышленных, так и на потребительских ценах.

Цена аренды немеблированной квартиры выросла за тот же период на 28.3% с $8808 до $11304 в год. Поскольку примерно 30% населения США проживает в съемном жилье, то получается, что только рост арендной платы внес в дефлятор почти 1.5%.

Средняя цена нового дома выросла на 53.7% с $152,366 до $234,208. Соответственно выросли цены на вторичном рынке жилья, а также услуги риэлторов, которые в среднем берут 6% от сделки, независимо от цены дома.

Средняя розничная цена на электричество для всех типов потребителей выросла за тот же период на 20.8% с $67.40 до $81.40 за 1000кВт/ч.

Цены на основные промышленные металлы, включая сталь, аллюминий, медь, никель и пр. выросли в 2-3 раза.

Цены на продукты питания и напитки выросли на 26.2%, т.е. 2.95% в год. Медицинские услуги подорожали на 48.9% по 5.1% в год, а стоимость обучения в колледже на 71%, по 7% в год.

Наконец, цена тройской унции золота - вечного мерила всех материальных вещей - выросла за период 1998-2005 на 49.2% с $295.24 до $440.00.

Уверен, что если закопаться в статистику и найти цены на основные 100 потребительских и промышленных товаров и услуг за 1998 и 2005, то мы везде увидим похожую картину - минимальное удорожание на 20%, максимальное - на 200-300% за исследуемый период. Исходя из приведенных цифр, а также вспомнив про гедонистическую и сезонную коррекцию цен, можно сделать уверенный вывод, что реальное среднегодовое значение дефлятора в период 1998-2005 составляло по меньшей мере 2.7-2.8%, а скорее больше 3.0%. Т.е. инфляционное удорожание ВВП за эти 8 лет составило не менее 23.8% против 16.9%, которые заявляет Статбюро. Эти мои рассчеты согласуются с мнением очень многих американских и европейских экономистов, утверждающих, что последние десять лет Статбюро США занижает дефлятор по меньшей мере на 0.8-1.0%, а самые радикальные говорят о занижении на 3-4%. Но мы обойдемся без фанатизма и будем в дальнейшем танцевать от цифры дефлятора ВВП в 2.7% в год.

Денег много не бывает

Напоследок скажу свои соображения, зачем США занижают ценовой дефлятор. Долгое время предложение денежной массы в США росло синхронно с ростом реальной экономики. Скажем за 10 лет 1986 по 1995 аггрегат M3 вырос с $3,100 до 4,400 млрд., т.е. в среднем на 3.5% в год, при этом номинальный ВВП вырос за этот же период на 65.8% с $4,462.8 до $7,397.6 млрд., по 5.2% в год. Т.е. рост денежной массы соответствовал росту реального ВВП, который тогда составлял 3.0-4.0% в год, а дефлятор действительно колебался в диапазоне 1.5%-1.9% в год. Однако с 1996 начали происходить события, о которых мы наверняка поговорим позже, вынудившие ФРС резко ускорить рост предложения денег. В результате, в то время как ВВП США за следующие 10 лет с 1996 по 2005 вырос на 59.3% с $7,816.9 до $12,455.8 млрд. по 4.8% в год, аггрегат M3 скакнул аж на 115.9% с $4,400 до $9,500 млрд., т.е. в среднем на 8.0% в год. Чувствуете разницу: в 1986-1995 рост денежной массы к росту номинального ВВП составлял 67.3%, а в 1996-2005 - 166.7%. Это разница, однако. И даже если учесть, что часть этих денег действительно стерилизовалась иностранными центробанками, реально инфляция в США поперла вверх как ракета. А одновременно, в 1996 в Статбюро были разработаны новые правила рассчета потребительской инфляции, промышленной инфляции и, конечно, дефлятора ВВП, которые позволяли достигать той цифры, которой была нужна. Теперь если в Белом Доме решают, что им срочно нужно поиметь лишние 5 триллионов долларов, но при этом сохранить потребительскую инфляцию ниже 2.5%, то Статбюро просто перенастраивает параметры в формулах и готово - дефлятор ВВП равен 1.7%, потребительская инфляция - 2.4%. И нефиг задавать глупые вопросы, почему цены в магазине такие высокие. Наука.

Резюме: ценовой дефлятор ВВП США, т.е. отношение номинального роста ВВП к реальному росту ВВП, составляет минимум 2.7% в год против 1.97%, заявляемых Статбюро США.

 

Лео решил выступить в несвойственном ему амплуа и попробовать что-то аргументировать. Поскольку я собирался препарировать структуру экономики США позже и обстоятельнее, то отвечу только на один пункт, просто чтобы еще раз подчеркнуть, что Ваши выводы никогда не строятся на знаниях, но всегда на слепой вере, домыслах и бытовых мифах, из-за чего Вы никогда не можете вести дискуссию, не сваливаясь в истерику.

Вот данные Статбюро США по укрупненной структуре ВВП за последние полсотни лет:
http://www.bea.gov/industry/gpotables/gpo_...62®istered=0

Из них мы выберем цифры за 1998 и 2005 по всем сегментам, которые так или иначе можно отнести к хайтек:

Manufacturing                
- Computer and electronic products ----165.7 - 135.3
Information                
- Publishing industries (includes software) --- 96.7 - 150.2
- Information and data processing services --- 29.8 - 60.4
Professional, scientific, and technical services       
- Computer systems design and related services --- 92.9 - 140.8
- Misc professional, scientific & technical services --- 351.6 - 542.5

Если выкинуть отсюда издание книжек и музыкальных DVD, а также профессиональные сервисы, которые не относятся к хайтек (рекламу, бухгалтерию и пр.), то цифру придется уменьшить минимум на треть. И что же мы получим? Что весь хайтек США укладывался в 2005 максимум в $686 млрд., т.е. в 5.5% ВВП. При этом в 1998 эта цифра составляла $491 млрд или 5.6% ВВП, а в ценах 2005 это составляет $608 млрд. 12.8% - не очень впечатляющий рост за 8 лет.

Вот ведь оно как. Оказывается, что весь хайтек США занимает какие-то копейки в структуре ВВП, растет еле-еле и совсем не тянет на мировую доминанту, учитывая что даже номинальный мировой ВВП составлял в 2005 около $45,000 млрд, не говоря уже о реальном. А ведь леовера подсказывала совсем другое.

 

Уважаемый Лео,
после перерыва заглянул в тему и, честно говоря, был обескуражен тональностью, которая приобрела дискуссия. Не знаю, какое значение имеют в ней применяемые эпитеты, но, думаю, не вполне конструктивное.
Тема очень серьёзная и важна, как мне кажется, поэтому, несмотря на увиденное, всё же возражу Вам, надеясь, что Ваши ответы будут логичны, а потому убедительны.
Вы утверждаете:
1) «Доллар ...мировой валютой... Является, причем он сильнее и йены, евро и прочих. И неважно, как он себя ведет по отношению к этим валютам, важно то, что объемы торгов по нему в десятки и сотни раз превосходят объемы торгов по этим валютам. Итак, первый источник благополучия США остается неиссякаемым».
Естественно, когда ФРФ, где действуют адепты кейнсианства, постоянно увеличивает его эмиссию. А это свидетельство, перегрева «экономики», поскольку темпы кредитования значительно опережают темпы налоговых поступлений и других денежных поступлений из-за рубежа, в то время когда уровень занятости на производстве постоянно падает из-за хайтека и роста производительности с одной стороны, и удорожания рабочей силы – с другой.
 
2) «Позвольте, в чем сейчас находятся ЗВР (золото - валютный резерв) всех, без исключения, стран мира? Именно в долларе США. И они только увеличиваются, так что и этот источник пока бьёт ключом».
Это не так, поскольку уже не только в долларах США, но в Евро и в других валютах, и, естественно, в золоте. И пропорция количества долларов в ЗВР развитых стран постоянно уменьшается.

3) «Ни Европа, ни Япония, ни Россия и уж, тем более, Китай, и Индия даже близко не подошли к объемам и количеству новых технологий, продуцируемых США.
По прежнему "головы" предпочитают эмигрировать в США, а не куда-либо еще. С сырьем - то же самое».
Ну, сырьё, это нечто иное чем технологии, поэтому так, походя, здесь, наверное, не стоило бы его упоминать. А что касается количества «технологий, продуцируемых США», то да, ихний ВПК, который, прежде всего, является «катализатором» данного процесса, имеет для этого несравнимо больше долларовых вливаний, чем другие страны, скажем так, с традиционной моделью хозяйствования и экономики. Однако и здесь не всё так просто, поскольку себестоимость хайтека в США гораздо дороже, чем в других странах, а умные головы, как Вы правильно заметили, закупаются в странах, где ВВП исчисляется в гораздо меньших относительных цифрах.
И ещё, инфляция доллара в последние годы составившая более трети его прежней номинальной стоимости, это и есть пример «экономических» трудностей, на фоне государственного долга в несколько триллионов долларов, в том числе и из-за проигрываемых США войн в Ираке и Афганистане. (Это не сулит США гарантированного грабежа нефтересурсов Ирака впредь, и политического доминирования в мусульманском мире).  

4)«ЗВР всех стран мира в долларах США только растут (а не сокращаются)» - естественно, растёт эмиссия, растёт количество «бумажной массы», номинал которой постоянно с той же скоростью уменьшается (как в сообщающихся сосудах), инфляция галопирует.
5)Именно поэтому «США, где подкупом, а где силой (как в Ираке) берут под контроль сырьевые ресурсы планеты»
6)«Американские технологии пользуются все большим спросом» - здесь акцент поставлен идеологический, а не научный, ибо нет американских технологий, а есть просто передовые технологии, некоторые из которые в США, в силу определённого наработанного опыта и финансовых возможностей (кредитование) быстрее претворяются в жизнь и внедряются в производство. Но опять-таки высвобождение рабочей силы, снижение покупательной способности и т.п. – «порочный круг». А спросом пользуются там, где их также оценивают по достоинству, ибо информация о достижениях хайтека теперь общедоступна и ей выгодно торгуют. США, если не утратили, то утрачивают свои позиции лидирующие позиции в некоторых суперсовременных направлениях хайтека (те же нанотехнологии, космические технологии, медицинские технологии и т.д.).
Здесь, думаю, прав Авантюрист, когда пишет: «Но когда я Вам наглядно показал, что хайтека в экономке США не больше, чем парикмахерских услуг, Вы заявляете, что это неважно и самое главное - кто лидер в этой области, даже если она ничего не значит в масштабах всей экономики...»
Кстати, культура Дальнего Востока, весьма хорошо позволяет схватывать и массово реализовать самые новые разработки и находки цивилизации.
Поэтому я не могу понять столь ярко выраженную Вашу апологетику общему состоянию «экономики» США.
7)Вы спрашиваете - «Где кризис?» и отвечаете сами себе: «Его нет. Потому как то, что есть и планируется, по сравнению с такими странами как Россия, Китай, Индия - не кризис вовсе. Тогда следует признать, что эти страны живут в состоянии перманентного кризиса, ну все равно, что человек, живущий в разваливающемся доме, где ему каждый день падает на голову куски штукатурки с потолка, да и сам потолок вот-вот рухнет, говорит, что у соседа в роскошном особняке - кризис, на основании того, что у соседа одно из пятидесяти окон перестало закрываться...». Скажите, а разве Вы не видели, что произошло Новым Орлеаном, когда на него обрушился ураган «Катрина», картинка социального и материального  состояния этого города, которую созерцали все была весьма удручающей. А заброшенные города, например, Детройт – откуда пошла мировая автоиндустрия, а трущобы Гарлема, брошенных ферм и т.п.? Вам известны эти, и другие свидетельства кризиса в США.
Повторюсь ещё раз, война это тоже признак слабости, ибо человек силён умом, а не «челюстями», «рогами», «копытами» или «ядом», как животное.

А вот здесь я с Вами полностью согласен, хотя это несколько противоречит тем тезисам, которые Вами приведены выше: «Реалии таковы, что у России нет никаких шансов с нынешними властями, а то, что они - несменяемы, в этом уже успели убедиться абсолютно все. ЕС? У них внутренних противоречий - выше крыши, да и сил не хватит, самим бы не развалиться. Китай? Тоже вряд ли, другая культура, и другой цивилизационный (культурный, ибо цивилизация одна на всех в мире) путь, им это нафиг не надо... Тем не менее, "мировой жандарм" просто необходим, а желательно - два, типа хорошего-плохого полицейского (здесь не совсем понятно, кто «хороший», а кто «плохой» полицейский?). Вот и получается, что сейчас все страны будут в ущерб себе "держать" американскую экономику, несмотря на вроде бы полную абсурдность данного действия».
Ой, ли, будут, когда в день «Х» произойдёт обвал на Нью-йоркской фондовой бирже? «Всё, что имеет форму однажды разрушится», а уж ничего более формального, чем дензнак, в том числе доллар – нет. «Ничто не вечно под Луной» - говорит восточная мудрость.

P.S. Не надо бросаться словом «козёл», ибо за него, по понятиям, всегда надо отвечать - это к Ленотре.

 

Жаль, что дискуссия по столь важной теме ушла...
Жаль, что она ограничилась «мировой экономикой», как будто таковая есть.
Жаль, что в центре  дискуссии стоял вопрос о «фантиках» с циферками на них.
Жаль, что в ней не нашлось места для человека, разменянного на эти «фантики».
Печально, что навязанные человечеству философские доктрины (названные весьма заинтересованными лицами основополагающими): меркантилизма и гедонизма, позитивизма и эсхатологии – обманывают, дезорганизуют, вообще сводят многих людей с ума, в том числе очень влиятельных, а противопоставления сему нет.

Ведь, в самом деле, дело не в крахе, сажем, на Нью-йоркской бирже, или ещё какой, или каких...

Дело в людях, в социуме, который всё больше и больше становятся, почему-то, не нужными тем, кто усиленно оплачивает пропагандистские компании по рекламе названных философских доктрин, естественно, в удобно усваиваемой, блестящей, привлекательной, лакированной форме.

В автоматизированном, роботизированном, конвейерном производстве «постиндустриального общества» З.Бжежинского, рабочий человек практически не нужен. А интеллектуалов слишком много никогда не бывает и не только потому, что образование неправильное и однобокое – прагматическое, а потому что выше перечисленные философские доктрины модельные для формирования «постиндустриального общества» в принципе не могут содействовать развитию умного и свободолюбивого интеллекта у человека, ибо это доктрины духовно ущербных социумов.
«Жизнь не имеет смысла вне потребления вещей, -и далее, - потребляя, двигаешь торговлю, увеличиваются налоговые сборы государства, увеличиваются отчисления на социальные программы... и ты лучше живёшь!».
Резюме: «Покупай, покупай, покупай, даже если денег нет, покупай, бери кредит и покупай» - таков лейтмотив потребительского общества.
Как будто можно купить - вечную жизнь, здоровье, ум или счастье.

Но дело даже не в этом.
Весь парадокс состоит именно в том, что как сейчас модно говорить: «в экономически высоко развитом потребительском обществе» - сами эти потребители – люди не нужны.  
И пусть господин З.Бжежинский не описывает в своих спекуляциях высокие возможности сферы услуг и интеллектуального труда, которые способны разрешить социальные напряжения (возникающие из-за массового увольнения дорогих рабочих с предприятий по производству товаров).
Жизнь показывает, что сфера услуг в этих «высокоразвитых экономических странах» в своей массе всё более обеспечивается не местными гражданами, а гастарбайтерами, равно как и сфера интеллектуального труда.

Предпринимаются попытки снятия социальных напряжений путём отправки части безработных на переработку в «пушечное мясо» в «горячих точках планеты», которые не без корыстного расчёта создаются мировыми «денежными мешками» там, где у местного государства не хватает сил защитить богатства своих граждан. И тогда, для ограбления – включается пропаганда, обеспечивающая «нравственность» готовящегося бандитского мероприятия, ломается международное право, данное государство дисквалифицируется из числа «цивилизованных государств на мировой арене», а затем вступают в дело многотонные тротиловые «демократизаторы»...

Вот, пожалуй, те некоторые аспекты мирового кризиса - Великой депрессии, в широком его понимании (и не только для России, но и США, и Англии, Франции Германии и др.), на которые необходимо, на мой взгляд обратить внимание и в данной дискуссии.
 

С моей точки зрения не профессионала, а так, просто любителя-наблюдателя вся современная  мировая экономика построена по принципу банальной пирамиды (или системы пирамид), в основании которой лежат ресурсы планеты (денежные знаки – лишь номинальные заменители ресурсов). Таким образом, чтобы ей и дальше развиваться и не обрушиться необходимо выполнение главного условия – привлекать в свой оборот все новые и новые источники ресурсов. Небольшая заминка с ними – и катастрофа неминуема.

Собственно говоря, она должна была разразиться несколько раньше, но мировую капиталистическую экономику спасло крушение Советского Союза и социалистической системы в целом, и соответствующий  взброс на мировой рынок новых ресурсов, которые с удовольствием были ею освоены и оприходованы. Сейчас вновь приближается призрак нехватки ресурсов, в первую очередь, энергетических, и мир опять приблизился к опасной черте, ведь всякая пирамида для собственного существования требует постоянного привлечения все дополнительных средств, а вот с источниками их проблема – появление новых не поспевает за нуждами всемирной пирамиды. Поэтому вокруг них и завязываются различные судорожные схватки, уже переходящие в горячие.

То есть, мировой кризис, или Великая депрессия “намбе ту” неминуема в принципе, независимо от того, насколько ответственную экономическую политику ведут те или иные страны. Спасти может только одно – технологический прорыв, введение в экономику нового ресурсного обеспечения, но вот прорывов пока в ближайшем обозримом будущем не предвидится, есть только полумеры, типа биотоплива и прочей ерунды, которые остроту проблемы принципиально не снимут. Положение усугубляется тем, что главный потребитель ресурсов – США – явно переборщили с ними, и давно уже живут не по средствам, а, значит, всемирный кризис уже на пороге – вопрос о сроках.

И вот тут анализ Авантюриста крайне интересен. А почему бы нет? Мы все знаем, что кризис будет, но не знаем – когда. Не пора ли уже заказывать тапочки?
 

Эт! Аглицкая вещь! Это зачем же они ее так крепют?

Не первый раз наше обсуждение перебивают разные адепты и пророки технологической мировой гегемонии США, вроде Лео и Седого. В действительности, к настоящей дискуссии это практически никакого отношения не имеет. Однако, некоторые люди живут во власти мифа о том, что экономическое могущество США основывается именно на технологическом превосходстве и что, мол, пока таковое технологическое превосходство имеется в наличии, экономике США ничто серьезно не угрожает. Дескать США создают почти все новые технологии в мире, без которых этот мир и жить-то не может, а потом просто сидят и стригут купоны - торгуют супердорогими штучками-дрючками или, еще лучше, лицензиями, а взамен получают много много всяких полезных в хозяйстве вещей. Некоторые договариваются даже до того, что Штаты отныне и на веки вечные могут вообще ничего не производить и получать сколько угодно богатств просто благодаря своей передовой науке и высоким технологиям. Так что я предлагаю по-быстрому разрешить этот вопрос, чтобы больше нас такими вздорными мыслями не отвлекали.

Для начала посмотрим на все сектора экономики США:

Agriculture, forestry, fishing & hunting
Mining
Utilities
Construction
Manufacturing
Wholesale trade
Retail trade
Transportation & warehousing
Information
Finance & insurance
Real estate, rental & leasing
Professional and business services
Management of companies and enterprises
Administrative & waste management services
Educational services
Health care & social assistance
Arts, entertainment & recreation
Accommodation & food services
Other services (except government)
http://www.census.gov/econ/census02/guide/02EC_US.HTM

Понятно, что лесное хозяйство, розничная торговля, строительство или азартные игры это не совсем те индустрии, где создаются высокие технологии, обеспечивающие могущество США. Лично я тут наблюдаю только три сектора, которые могут поставлять передовые технологии и знания: профессиональные и деловые услуги (Professional and business services), информационный сектор (Information) и производство (Manufacturing).

Сделаю маленький технический комментарий о методике рассчетов. За 2006г. пока опубликован только ВВП по секторам. По сегментам в этих секторах - за 2005 и предыдущие годы. А вот детальные данные по конкретным индустриям - только до 2002, да и то, не ВВП, а валовая выручка. Однако, если сравнивать долю выручки сегмента с его же долей в ВВП в 2002, то видно они совпадают с точностью до сотых процента. Поэтому я буду пользоваться экстраполяцонным методом - т.е. посчитаю долю выручки индустрии в выручке сегмента в 2002, и буду считать, что такую же долю индустрия занимает в ВВП сегмента в 2005. Грубовато, но маловероятно, что где-то расхождения с реальными цифрами ВВП выйдут за десятые доли процента.

Итак, начнем с сектора профессиональных и деловых услуг. Ниже приведены данные по ВВП сектора за 2002 и 2005 (в миллиардах долларов), а следом - таблица выручки по индустриям за 2002 (в миллионах долларов) - красным я выделил те индустрии, которые можно считать источником современных технологий.

Professional, scientific, and technical services: 705.2 - 864.1
- Legal services: 145.8 - 180.9
- Computer systems design and related services: 127.3 - 140.8
- Misc professional, scientific & technical services: 432.2 - 542.5
http://www.bea.gov/industry/gpotables/gpo_...&table_id=19018


541    Professional, scientific & technical services        - 886,801
http://www.census.gov/econ/census02/data/us/US000_54.HTM
5411    Legal services                - 182,098
5412    Accounting, tax preparation & payroll services       - 84,072
5413    Architectural, engineering & related services       - 161,835
54131    Architectural services             - 25,240
54132    Landscape architectural services          - 3,570
54133    Engineering services             116,887
54134    Drafting services                - 731
54135    Building inspection services             - 1,310
54136    Geophysical surveying & mapping services       - 1,049
54137    Surveying & mapping services          - 4,278
54138    Testing laboratories             8,771
5414    Specialized design services             - 17,075
5415    Computer systems design & related services       - 173,414
541511    Custom computer programming services       - 60,126
541512    Computer systems design services          - 78,335
5415121    Computer systems integrators          - 42,933
5415122    Computer systems consultants          - 35,402
541513    Computer facilities management services       - 22,279
541519    Other computer related services          - 12,674
5416    Management, scientific, & technical consulting services       - 105,452
54161    Management consulting services             - 90,915
54162    Environmental consulting services             - 6,933
54169    Other scientific & technical consulting services          - 7,605
5416901    Economic & related consulting services          - 3,656
5416909    All other scientific and technical consulting services       - 3,949
5417    Scientific research & development services    - 64,481
54171    R&D in the phys, engineering & life sciences    - 60,453
54172    R&D in the social sciences & humanities    - 4,028
5418    Advertising & related services       - 56,681
5419    Other professional, scientific, & technical services    - 41,693
54191    Marketing research & public opinion polling       - 10,890
54192    Photographic services             - 6,538
54193    Translation & interpretation sevices          - 876
54194    Veterinary services             - 16,623
54199    All other professional, scientific, & technical services    - 6,765

Если сложить выручку всех индустрий, которые так или иначе могут относиться к хайтек, то получим, что эти выбранные индустрии составляют 42.20% в ВВП сектора, что равно $364.7 млрд. в 2005. Но это верхняя планка. В действительности, скажем, далеко не все инжиниринговые услуги, которые составляют почти треть этой цифры, можно отности к высоким технологиям. Например проектирование морозильного цеха, системы кондиционирования здания или поселковой канализации вряд ли можно считать актом творения передовой технологии мирового значения. Так что долю инжининга можно смело половинить, а может даже и четвертовать. Аналогично, далеко не все компьютерные услуги на выходе дают передовой продукт. Например, системная интеграция или менеджмент вычислительных центров не сильно отличаются по своей передовитости от сантехнических работ или контроля за производственным циклом молокозавода. Да и заказная программка для учета посещаемости студентов в колледже Сиракуз или движения товаров на складе покрышек в Тахо как-то не тянет на предмет вожделения всей Галактики. А это еще как минимум 15% того, что мы первоначально отнесли к хайтеку. И так далее. Так что мы можем с чистой совестью уменьшить первоначальную цифру на треть - до $240 млрд., если не наполовину.



Следующий сегмент - информационный. В него входят издательский бизнес, кино- и звукозаписывающая индустрии, телерадиовещание, телекоммуникации, Интернет индустрия и далее по мелочам, типа библиотек. Проведем те же рассчеты, что и с профессиональными услугами.

Information: 483.0 - 555.2
- Publishing industries (includes software): 119.0 - 150.2
- Motion picture and sound recording industries: 38.9 - 40.5
- Broadcasting and telecommunications: 278.9 - 304.1
- Information and data processing services: 46.2 - 60.4


51    Information                 - 891,846
http://www.census.gov/econ/census02/data/us/US000_51.HTM
511    Publishing industries (except Internet)        - 242,216
5111    Newspaper, periodical, book, & directory publishers    - 138,711
5112    Software publishers             - 103,506 (11.61%)
512    Motion picture & sound recording industries       - 78,250
5121    Motion picture & video industries          - 62,927
5122    Sound recording industries             - 15,324
515    Broadcasting (except Internet)          - 73,962
5151    Radio & television broadcasting          - 48,589
5152    Cable & other subscription programming       - 25,373
517    Telecommunications             411,644 (46.15%)
5171    Wired telecommunications carriers          - 237,697 (26.65%)
5172    Wireless telecommunications carriers (except satellite)    - 99,193
5173    Telecommunications resellers          - 9,717
5174    Satellite telecommunications          - 5,748
5175    Cable & other program distribution          - 57,709
5179    Other telecommunications             - 1,581
516    Internet publishing & broadcasting    - 6,363 (0.67%)
518    ISP, web portals & data processing    - 74,508 (8.35%)
5181    ISP & web search portals       - 21,419
5182    Data processing, hosting & related services       - 53,089
519    Other information services             - 4,901
51911    News syndicates                - 1,844
51912    Libraries & archives             - 1,649
51919    All other information services          - 1,409

Выходит, что доля всего, что так или иначе можно отнести к хайтек, составляет 66.78% данного сектора, что должно было обеспечить в 2005 порядка $370.8 млрд. в структуре ВВП. Однако, если как следует подумать, то к передовому эшелону - т.е. к тому самому эксклюзиву, который делает США источником уникальных знаний и технологий, за которые другие расплачиваются с ними реальными ценностями - можно отнести от силы треть этой цифры. Ну в самом деле - с какого перепугу мы будем считать внутренную наземную и мобильную телефонную связь или кабельный и беспроводной Интернет, особым достижением США, которое обеспечивает их суперпревосходство над другими? Что, в России нет телефонов? Или Ростелеком отдает половину своих доходов в бюджет США? Или в Китае и Германии весь оптоволоконный Интернет принадлежит американским компаниям? Американцы его там клали? Они делали оптоволоконный кабель? Они предоставляют там услуги связи? Ой, что-то терзают меня смутные сомнения. Я даже сильно не уверен, что именно в США придумали оптоволокно или GPRS стандарт. А ведь доля этих сегментов в ВВП составила в 2005 больше $220 млрд.

А какой процент американских Интернет систем можно отнести к технологическому эксклюзиву? Кому-то в России или Японии сдался Amazon.com что-ли? Или электронный магазин по торговле балалайками и барабанами в Спрингфилде? Северо-западный риэлторский портал? Юридическая база Lexis-Nexis? Хостинг в Тексаркане или Санта Монике? Богатая фантазия должна быть, чтобы считать все эти сервисы ядром американского технологического превосходства. Я вот даже не вижу, почему Google нужно считать большим технологическим эксклюзивом нежели русский Yandex или китайский Baidu. Вот ведь ерунда какая - опять из сегмента в $50 млрд., хорошо если треть обеспечивает американское технологическое превосходство.

Итак, даже при самом щедром подсчете мы получаем, что к доле колониальных товаров информационного сектора можно отнести не более $125 млрд. в структуре ВВП 2005.



Наконец, переходим к самому сложному сектору - промышленности. Здесь есть отрасли собственно высоких технологий - компьютеры и электроника. Есть отрасли со значительным уровнем использования высоких технологий - машиностроение, ВПК, самолетостроение, полимерная промышленность или фармацевтика. И, наконец, все остальные отрасли в той или иной мере понемногу используют высокие технологиии - даже пищевая промышленность, хотя я сильно не уверен, что мутировавшая свинья это такое уж большое благо. Тут мне поначалу было даже непонятно, как и посчитать-то вклад высоких технологий в промышленную часть ВВП. Поэтому я зашел с другого конца.

Сделаем оптимистичное предположение, что эксклюзивные высокие технологии размазаны по всему реальному сектору, в виде каких-то суперпередовых станков, особо ценно модифицированных морковок, автопокрышек будущего, интеллектального гипсокартона или наноаспирина, которые бьют иностранных конкурентов как ребенков. Раз так, мы явно должны наблюдать как рост производства в большинстве реальных секторов экономики США, так и рост положительного сальдо внешнеторгового баланса по большинству товарных позиций. Действительно - раз уж вся американская продукция более передовая, значит она должна вытеснять иностранную продукцию, как отсталую, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Но на самом деле, как я покажу позже, мы видим прямо противоположную ситуацию. Практически все производство США с середины 90-х находится в состоянии кризиса или, в лучшем случае, спада, а на глобальном рынке США с каждым годом все заметнее проигрывают своим основным конкурентам практически по всем позициям, разве что кроме гражданского самолетостроения, продукции ВПК и, в определенной мере, химической промышленности. И это тем более заметно, что за последние несколько лет доллар весьма существенно подешевел к валюте основных торговых партнеров США - ЕС, Канады, Китая и Японии, т.е. американская продукция стала существенно более конкурентоспособна по цене, чем германская или канадская.

Приведу всего несколько примеров того, как менялся импорт/экспорт США по разным секторам с 2002 по 2006гг включительно (все в миллиардах долларов):

Компьютеры, телеком и бизнес оборудование
Импорт: 144.8 - 204.0
Экспорт: 124.3 - 161.5
Рост сальдо: -22.5

Промышленные и сельскохозяйственные машины и оборудование
Импорт: 111.3 - 183.1
Экспорт: 113.3 - 173.2
Рост сальдо: -11.9

Автомобили, запчасти и аксессуары
Imports: 209.0 - 264.1
Exports: 80.0 - 110.0
Рост сальдо: -25.1

Фармацевтика
Imports: 40.7 - 64.5
Exports: 17.3 - 30.8
Рост сальдо: -10.3

Выходит, что американская продукция, на порядок более передовая и более дешевая, чем продукция иностранных конкурентов, никому не нужна на только на зарубежных рынках, но и дома - в США. Вот такое интересное следствие получается из мирового лидерства в высоких технологиях.

Я, конечно, могу представить себе такое возражение, что, мол, на самом деле значительная часть товаров, производимых другими странами - это в действительности суперпередовая американская продукция, которая делается на американских заводах вынесенных зарубеж, в целях оптимизации расходов, или по американским лицензиям, за которые США получают процент с выручки. Однако данное возражение не выдерживает никакой критики, даже без обращения к детальной статистике. Во-первых, около половины товарного импорта в США поступает из ЕС, Канады и Японии. Мне было бы очень любопытно посмотреть на того американского оптимизатора, который решил бы сэкономить на разнице зарплат и налогов, скажем, в Германии и США. Не говоря уже о том, что я слабо себе представляю, каким местом, скажем, автомобили Тойота, газовые турбины Сименс или китайские чайники являются продуктом американского хайтека. А во-вторых, в Штатах существует достаточно жесткое законодательство, ограничивающее экспорт передовых технологий и даже кое какой конечной продукции на основе этих технологий в другие страны. Так что вряд ли кто-то сможет найти в Китае американский завод, на котором внедрены уникальные, суперпередовые технологии. Я уже не говорю о том, что любой американский промышленник отлично знает, что если он даже и сделает такую глупость, то максимум через две недели у него эти технологии скоммуниздят китайские коммуниздеры, а еще через месяц растиражируют по всему миру.

Выходит, что по большому счету технологическое превосходство американской промышленной продукции - это миф. Я не хочу сказать, что передовых технологий в США совсем нет и они не поддерживают их конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках. Однако утверждать, что они на голову выше технологий всех остальных стран, значит противоречить действительности. Поэтому я могу, с большим сомнением, зачислить в дебет американского технологического превосходства от силы 50% компьютеров, электроники и транспорта и 20% тяжмаша, полимеров и химии. Ну и еще накинуть $30-40 млрд. сверху, от доброты душевной, в зачет эксклюзивных высоких технологий в других сегментах. Такая оптимистичная оценка даст порядка $180 млрд. ВВП в 2005.

Компьютеры и электроника - 135.3
Текстиль - 23.8
Автомобилестроение - 95.4
Тяжелое машиностроение  - 111.1
Полиграфия - 46.9
Целлюлозно-бумажная пром-ть - 54.6
Полимерная промышленность - 67.7
Бытовая техника - 47.8
Транспортная промышленность - 71.1
Металлопрокат - 130.5
Металлы низкой обработки - 61.1
Мебельная промышленность - 37.1
Пищевая промышленность - 175.7
Деревообрабатывающая пром-ть - 39.0
Химическая промышленностьть - 209.2
Нефтепереработка - 63.5
Прочая промышленность - 72.6

Итак, что мы имеем. При самом некритичном подсчете, делая к США снисхождение везде где можно, мы обнаруживаем, что эксклюзивные знания и технологии в лучшем случае обеспечили в 2005г $550 млрд. из $12,456 млрд., т.е. менее 4.5%, ВВП США. Если же рассматривать эту цифру в отношении к реальному размеру мировой экономики, то она едва ли занимает 1% мирового ВВП. Ну а если бы мы провели более жесткую экзаменовку, то наверное и 0.5% не наскребли бы. Цифра конечно внушительная и недвусмысленно указывает на то, что именно данный фактор делает США экономическим гегемоном. Хотя вот смущает меня тот факт, что примерно такое же значение для мировой экономики имеет экспорт индийского текстиля, японских автомобилей, российской нефти и китайских игрушек. Не иначе мы все тоже гегемоны.

На этом, я считаю, мы можем раз и навсегда закрыть вопрос технологического могущества США, которое обеспечивает им экономический контроль над миром. Надеюсь, мне удалось достаточно убедительно продемонстрировать, что это не более чем сказка, которой тешатся некоторые недалекие товарищи. Если кто-то не согласен с моими рассуждениями и рассчетами, то он может представить аргументированное, фактологическое возражение. Например, представить опубликованные данные, что 90% российских пластмасс, китайской стали или немецких автомобилей делается по американским лицензиям. Но, почему-то мне кажется, что таких аргументов мы не услышим.
 

Я  пригласил  вас,  господа,  с  тем, чтобы  сообщить  вам пренеприятное известие...

Когда разговор заходит о грядущем вековом кризисе в США, обычно в центр дискуссии попадает финансовая система Америки, как источник этого кризиса. На самом деле, ни с долларом, ни с долговыми обязательствами США, ни с их финансовой системой в широком смысле ничего страшного не случится, пока экономика Америки развивается или как минимум не обрушивается. Не секрет, что крепость финансовой системы США в значительной степени определяется не обеспеченностью доллара или казначейских обязательств реальными активами, а психологическим восприятием Америки как лидирующей и уверенно разивающейся экономической супердержавы. А экономика США держится и развивается преимущественно благодаря потребителям, поскольку  потребительские расходы формируют порядка 2/3 ВВП. Поэтому, состояние финансовой машины США является прямой производной от состояния финансов населения. Пока люди находятся в хорошей финансовой форме и расположены тратить все больше денег, о масштабном экономическом кризисе говорить преждевременно, насколько бы плачевно ни выглядели государственные финансы.

Собственно, именно потребительским оптимизмом и объясняется, например, то, что рецессия, начавшаяся было после краха Интернет пузыря в 2000-2001 вроде бы закончилась к 2004, не успев как следует развиться. Несмотря на панику на фондовых биржах и ощутимое сокращение рабочих мест, люди не только не умерили потребление, но, напротив, еще агрессивнее стали тратить деньги. Похожую, хотя и менее выраженную, ситуацию мы можем наблюдать начиная аж с середины 80-х.

Однако сегодня можно уверенно утверждать, что многолетняя эпоха экстенсивного роста потребительских расходов практически закончилась. А с ней заканчивается и эпоха экономической мощи США. Точнее реальная экономическая мощь США пошла на спад еще в 90-х, а сегодня наступает момент всеобщего перелома в восприятии США как экономически стабильной супердержавы. Смерть привидения, так сказать.

Как скажется на экономике США переход населения от модели наращивания расходов к модели максимальной экономии мы обсудим в другом комментарии, посвященном черновому сценарию Величайшей Депрессии. А пока попробуем разобраться, почему должна случиться столь радикальная смена экономического поведения потребителей и почему она должна произойти в самое ближайшее время, а точнее уже происходит. Для этого нам в первую очередь придется выяснить, сколько же денег тратили потребители в действительности и где они их брали все это время. Затем посмотреть как они их расходовали. И наконец разобраться, почему деньги должны вдруг закончиться и какие непосредственные последствия из этого проистекут.

Жизнь взаймы

Прежде чем переходить к рассуждениям, я предлагаю ознакомиться с графиком отношения финансовых обязательств и собственности к доходам населения США и ВВП в период с 1972 по 2006 и прогноз до 2015, на который я буду часто ссылаться. Основные данные относятся к 95% менее состоятельного населения. За единицу взят совокупный чистый доход 95% населения (Disposable Personal Income, Lower 95%), т.е. весь их доход, полученный из любых источников за вычетом налогов, в т.ч. доход от бизнеса, акций, аренды недвижимости, процентов по вкладам и пр. Gross Assets - это отношение текущей рыночной стоимости всей собственности 95% населения к текущим доходам, включая сбережения, недвижимость, автомобили, акции, пенсионные и медицинские страховки и пр. Personal Debt - это отношение всех финансовых обязательств 95% населения к текущим доходам, включая ипотеку, потребительские кредиты, задолженность по кредитным картам, образовательные кредиты и пр. Расходуемая часть доходов (DPI - Savings) 95% населения - это та часть реальных доходов, которая тратится на потребление, т.е. это доходы за вычетом текущих сбережений. Доходы всего населения, включая 5% самых богатых людей, показаны отдельно бордовой линией. Это сделано затем, что доля 5% наиболее богатых людей в структуре национальных доходов  и собственности настолько велика (22.2% и 52.0% соответственно), что их замечательное финансовое положение резко искажает картину экономических реалий, в которых живет подавляющее большинство населения. Кстати, чем и любят пользоваться государственные органы США, рапортуя о небывалом росте благосостояния людей и забывая уточнить, каких людей они имеют в виду.
Рисунок 1: http://v.foto.radikal.ru/0706/cb/88aab2ad99d7.png

Как видно из графика, после малой депрессии конца 60-х - первой половины 70-х, медианый рост ВВП (GDP) практически точно совпадает с темпами роста той части расходов основной массы населения, которая производится из основных доходов. Нетрудно понять, кто стал первой жертвой таких темпов роста ВВП - достаточно, кстати, скромных. Если до середины 80-х люди сберегали порядка 7-9% своих текущих доходов, то начиная с этого времени норма текущих сбережений начала неуклонно сокращаться, упав в 2001 ниже 0%. Позже сбережения немного восстановились, но в 2005-2006 люди снова перестали откладывать и начали тратить уже накопленное в предыдущие годы ( http://www.bea.gov/national/nipaweb/PrintGraph.asp?Freq=Year ). Таким образом, первым источником финансирования избыточных потребительских расходов является сокращение сбережений.

Главным же источником финансирования избыточных расходов на протяжении последних 30 лет является кредитование. Особенно бурно эта практика расцвела с приходом в ФРС Алана Гринспена в 1987. С этого момента реакцию государства на любой экономический спад можно охарактеризовать как "семь бед - один ответ" - каждая намечающаяся стагнация или рецессия подавлялась стимулированием потребительского кредитования. Если посмотреть на график роста финансовых обязательств населения (желтая зона), то хорошо видно, что с середины 80-х люди, по сути, не только не возвращают кредиты, но, напротив, наращивают их темпами, значительно опережающими как темпы роста их доходов, так и темпы роста ВВП. Но расцвет кредитной истерии пришелся на время возникновения хайтек пузыря в 1998. С этого времени долговые обязательства основной массы населения начали расти не просто с ускорением, а вообще экспоненциально по отношению к росту доходов. На сегодняшний день объем финансовых обязательств основной массы людей перевалил уже за 140% их годового дохода. Только выплаты по процентам превысили 10% дохода населения, не говоря уже о возврате основных сумм. Не нужно быть гением чтобы понять, что конец этой игры уже очень близок.

Где деньги?

А вот тут возникает вопрос - зачем люди хапали все эти триллионы кредитов и куда они их дели? Американское правительство утверждает, что кредиты в основном пошли на приобретение национальной продукции и собственности, т.е. на укрепление реальной экономики и подавление текущих экономических спадов. Укрепление же экономики, в свою очередь, должно гарантировать дальнейший рост занятости и реальных доходов населения, что, позволит людям обслуживать и возвращать взятые ранее кредиты. Однако ничего подобного не происходит - мы уже отметили, что рост ВВП США в последние 30 лет определяется почти исключительно расходованием собственных доходов населения. Однако можно сделать еще одну проверку. Поверим официальным органам США в том, что экономика преодолела стагнацию после хайтек кризиса 2000-2001 и полностью восстановилась. Но рост реального ВВП в эти 3 года составлял в среднем 3.5%, что ничуть не лучше тех же 3.5% среднегодового роста, которые мы наблюдали в течение 5 лет с 1993 по 1997, предшествовавшие кредитной истерии. ( http://www.bea.gov/national/xls/gdpchg.xls ). Где же тогда те $5.5 триллиона кредитов, которые население нахватало с 1998г., с учетом официально признанной рецессии 2000-2002? Какое ВВП они нарастили? Позже я покажу, что это восстановление действительно является фантазией, существующей только в мозгах государственных чиновников США, и сегодняшнее состояние реальной экономики соответствует в лучшем случае уровню начала 90-х.

В действительности, причины как относительного роста задолжности населения, так почти полного отсутствия их влияния на рост ВВП заключаются в нескольких факторах. Во-первых, как я уже сказал выше, люди на 100% финансировали новыми кредитами стоимость обслуживания уже существующих финансовых обязательств. Во-вторых, кредиты шли на компенсацию реального снижения уровня доходов населения. Правительство сколько угодно может рассказывать о низкой инфляции, однако реальная потребительская инфляция заметно опережает официальные цифры, о чем я уже говорил в заметке "Вчера маленькие - по три". Т.е. деньги шли не в рост ВВП, а в рост цен. В-третьих, как абсолютный, так и относительный дефицит торгового баланса США с каждым годом увеличивается, т.е. все большая часть потребления приходится на импорт, что тоже отнюдь не способствует росту ВВП ( http://www.dtic.mil/ndia/2005army_small_business/hall.pdf , стр. 13).

Наконец, существенная часть заемных денег направляется в низкопродуктивные инвестиции, которые практически не отражаются на росте ВВП. Под низкопродуктивными инвестициями я имею в виду такое вложение денег, которое либо не дает никакой отдачи, а то и вовсе приводит к убыткам, либо дает отдачу виртуальную, т.е. выражается только в повышении номинальной стоимости уже существующих активов. Это, например, вложение денег в акции незадолго до фондовых кризисов, после которых большая часть инвестиций населения оказывается у профессиональных биржевиков. Это и попытки завести собственный бизнес, которые в 90% случаев заканчиваются потерей сбережений и долгами. Сюда же относятся и инвестиции в недвижимость, дорожающую намного быстрее темпов роста строительной отрасли. И даже пенсионные накопления, которые на сегодняшний день не обеспечены хотя бы честным словом.

Именно последний фактор, т.е. вовлечение все более широких слоев населения в инвестирование заемных средств, является основной причиной кредитной истерии последнего десятилетия. Если посмотреть на график роста активов на Рис. 1 (зеленая зона), то даже невооруженным глазом видно, что мы имеем дело с долгосрочным всеобщим спекулятивным пузырем, вызванным, с одной стороны, высокой доступностью заемных денег для основной массы населения, а с другой - быстрым ростом прибылей экономической элиты, которые агрессивно разогревают весь спектр активов. Соблазненные возможностью быстрого обогащения, люди берут и инвестируют кредиты, уверенные, что они их легко отдадут из тех десятков процентов прибыли, которые сулят им фантастические ралли на рынках. Это же подтверждается даже самым поверностным исследованием.

Если в середине 70-х средняя цена дома составляла примерно 350% годового дохода средней семьи, то в конце 80-х она была уже около 400%. С 1995 усилился бычий тренд на фондовых рынках, особенно в технологическом секторе, что привело к увеличению инвестиций населения в паевые фонды и росту их стоимости. С 1997 капитализация Интернет компаний взлетала такимм стремительными темпами, что миллионы людей, кто раньше и не думал о фондовом рынке, решили быстро обогатиться и начали брать кредиты для инвестирования в хайтек акции. Когда же пузырь NASDAQ в 2000 обрушился, люди, вместо того, чтобы начать жить по средствам, стали снова занимать деньги и вкладывать их в недвижимость. За это надо сказать отдельное спасибо Минфину, ФРС и лично Алану Гринспену, которые, вместо того, чтобы стимулировать структурное восстановление экономики, просто резко снизили стоимость кредитов. В результате на рынок хлынуло столько ипотечных денег, что цены на дома пошли вверх почти с такой же скоростью, с какой прежде росли акции даткам компаний. А поскольку фондовые рынки в это время все еще продолжали корректироваться, то и финансовые воротилы не посчитали зазорным заработать кучку миллиардов на намечающемся пузыре недвижимости. В результате, к 2006 средняя цена на дом взлетела выше 500% среднегодового дохода. Наконец, благодаря сходу лавины денежной массы, который организовал ФРС, с 2006 началось новое скоростное ралли на фондовых рынках. Меньше чем за полтора года акции выросли в среднем на 35%, что снова сподвигло людей начать вбрасывать заемные деньги в фондовый рынок. Но даже не смотря на 30-ти летнюю спекулятивную игру на повышение, разница между относительной стоимостью активов и финансовых обязательств к доходам населения оказалась в 2006 всего на 8% выше, чем в 1980.

Однако официальные лица в Вашингтоне и экономисты основных финансовых организаций в один голос заявляют, что никаких пузырей активов нет. Государственная позиция заключается в том, что стоимость собственности, принадлежащей населению - это справедливая, твердая стоимость, обоснованная реальным состояние экономики и финансов. Соответственно, нет никакого кредитного пузыря - люди спокойно справляются с обслуживанием кредитов, стоимость их собственности стремительно растет, да и доходы повышаются достаточно динамично. Однако, как я уже сказал, население в последние 30 лет даже не начинало обслуживать кредиты, а вот их виртуальные капиталы похоже уже собрались отбросить коньки.

Национальное похмелье

Судя по всему, силы у стратегических инвесторов закончились - все пузыри активов, какие можно было надуть, надуты до пределов и для дальнейшего их раздувания уже не хватит никаких денег даже у всех богатейших семей планеты. Сегодня пошел обратный процесс. Как я уже говорил ранее, сдувание пузыря недвижимости набирает обороты. По видимому, началось сдувание фондового пузыря. Оба эти вопроса я обстоятельно прокомментирую позже, а пока поясню, что реально будет происходить в следующие несколько лет.

Богатые, а также те из простого народа, кто поумнее и посостоятельнее, уже начали или в ближайшее время начнут ликвидировать свои свободные активы вблизи их максимальной цены. В результате массовой ликвидации и резкого снижения спроса, цены на недвижимость и акции начнут стремительно падать - на недвижимость не менее чем на 30%, а на акции в среднем в 3-4 раза за следующие 5-6 лет. Серьезно пострадают паи во взаимных фондах. Если кризис будет жестким, то мелкие предприниматели, входящие в 95% менее состоятельного населения, начнут терять свой бизнес. Если же ситуация будет развиваться так, как я прогнозирую и приведет к системному кризису национальных финансов, то люди могут заодно подтереться и своими пенсионными и медицинскими страховками, которые составляют сегодня порядка 12% всей их собственности. Позже мы препарируем новейшую "пузыриную" историю США и детально выясним насколько переоценены основные американские активы, сейчас же предлагаю поверить мне на слово, что даже при простом циклическом кризисе собственность населения может похудеть на 27-30%, а при настоящей депрессии - на все 50%.

В таких условиях, дальнейшее инвестирование заемных денег является чистым безумием, поскольку цена купленных активов будет в ближайшие несколько лет только снижаться, а кредиты все равно придется отдавать и отдавать с процентами. И вот тут-то произойдет то, о чем я сказал в самом начале - начнется разворот 30-ти летнего кредитного тренда. А вслед за ним произойдет реверс тренда расходов населения, который начнет все быстрее вгонять под плинтус всю экономику США

Более дальновидные люди из средних слоев, вслед за профессиональными богачами, в ближайшие несколько месяцев - максимум год-полтора - закроют большую часть своих кредитов из денег, полученных от ликвидации свободных активов. У этих людей образуется некоторое количество свободной наличности, однако маловероятно, чтобы они начали ее активно тратить в виду надвигающегося кризиса. Скорее всего, большую часть этих денег они поберегут на черный день или вложат в зарубежные активы.

Наивные инвесторы из среднего класса, как всегда прозевают момент, когда можно было продать свободные активы по хорошей цене, а затем будут несколько лет надеяться, что коррекция цен вот вот закончится. Наконец, впав в отчаянье, они продадут их практически на минимуме цены, потеряв большую часть своих инвестиций. Эти "инвесторы", также как те, у кого все инвестиции - это собственный дом да небольшая сумма в паевом фонде, с начала кризиса резко ограничат наращивание кредитов и расходов, а позже и вовсе начнут реально выплачивать кредиты, уменьшая чистые долговые обязательства. Действительно, какой нормальный человек будет продолжать наращивать и так уже огромные кредиты, которые съедают 20% его доходов, в условиях когда не только нет никакой надежды на дополнительные доходы от инвестиций, но даже сам возврат инвестиций под большим вопросом? Повышенной осмотрительности будут также способствовать рост безработицы и сокращение зарплат, которые являются следствием любого кризиса. Да и банки в условиях кризиса начнут ограничивать кредитование тех, кто сам не понимает складывающейся ситуации. Более того - банки уже начали ужесточать требования к заемщикам.

Самые же глупые люди продолжат наращивать кредиты, как ни в чем ни бывало, пока не донаращиваются до личного банкротства. В результате они потеряют почти всю собственность, а про любые кредиты могут забыть на много лет. Следовательно, вместо дальнейшего роста расходов они перейдут к минимизации потребления. Кстати, рост числа персональных банкротств уже начался. Если в 1кв. 2006 число банкротств составило порядка 68 тыс., то в 1кв. 2007 оно выросло уже до 180 тыс. Если же вспомнить, кто кризис и рецессия 2001-2005 привели к личному банкротству более 8 млн. домохозяйств, то тотальный структурный кризис 2007-2015 официально разорит от 15 до 30 млн. семей, т.е. до четверти всего населения США, не говоря уже о фактически разоренных.

Таким образом, разворот кредитного тренда приведет к общему сокращению потребительских расходов примерно на 20%, которые пойдут таки наконец на обслуживание кредитов. И это не считая того, что структурный экономический кризис, спровоцированный подрывом спекулятивных пузырей и резким сокращением потребления приведет к росту безработицы минимум на 15% и сокращению реальных зарплат на 10-15%. Все вместе, это резко - минимум на 30-35% - снизит свободные для расходования средства подавляющей части населения и, соответственно, национальное потребление. А структурный экономический кризис похоронит финансовую систему Америки и вынесет ее на периферию мировой экономики. По самой оптимистичной оценке Величайшая Депрессия отбросит всю экономику США и благосостояние населения на уровень начала 60-х. Пессимистичный сценарий каждый может нарисовать сам, если помнит начало фильма "Однажды в Америке".

Осталось ответить на последний вопрос - а какие гарантии того, что разворот кредитного тренда вот вот начнется? Может быть он все таки не случится или случится через 20 лет. На самом деле достаточно взглянуть на график, чтобы понять, что процесс уже пошел. Когда график в 2005 перешел в быструю фазу роста, то его перелом стал вопросом даже не лет, а месяцев. Практически до конца 2005 кривая финансовых обязательств населения росла с ускорением, прибавив за 2005 $985.4 млрд. кредитов при росте доходов на $354.5 млрд. Но уже в 2006 она начал замедляться, прибавив всего $828.5 млрд. А по итогам первого квартала 2007 объем кредитов в годовом исчислении увеличился всего на $625.2 млрд. Причем, реальная сумма по итогам года скорее всего не превысит $500 млрд., что будет уже почти равно приросту доходов населения за 2007. Таким образом, замедление динамики приращение финансовых обязательств уже происходит с конца 2005, и максимум в первом квартале 2008 график развернется сперва к росту доходов населения, а потом и к своему абсолютному значению. Ревизия показала, что жизнь взаймы закончилась.

Все данные взяты из официальных федеральных источников, в т.ч. Federal Reserve, Census Bureau, Bureau of Economic Analysis, National Association of Home Builders и пр. Наиболее существенные источники приведены ниже:
Национальный доход и собственность
http://www.bea.gov/national/nipaweb/Nipa-Frb.asp
Доходы населения
http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/h06ar.html
Распределение национального дохода по группам населения
http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/h02ar.html
Финансовые обязательства населения
http://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/z1r-2.pdf
Личные сбережения населения
http://www.bea.gov/national/nipaweb/PrintGraph.asp?Freq=Year
Распределение собственности по группам населения
http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/20...3/200613pap.pdf
Статистика продаж недвижимости на первичном и вторичном рынках
http://www.realtor.org/Research.nsf/files/...E/EHSreport.pdf
http://www.census.gov/const/uspricemon.pdf