FAQ или сборник основных идей (1 ... 5 6 [7] )

Ламерский вопрос: Чем девальвация отличается от инфляции?
Вот во втором сценарии США устраивают гиперинфляцию, а в третьем сценарии Китай и Россия устраивают девальвацию. Насколько я понял разница только в выборе момента когда выбрасывать на рынок долларовую массу, а результат разный - там инфляция, а там девальвация. Почему так? и в чём разница?

Плюсом пойдет массовое избавление от долларов населением земного шара, всяческими стаб фондами и самими жителями США. Это будет даже не гипер, а ультра инфляция.

Цитата: Rilin от 22 Март 2009, 20:03:51
Не выходит у меня из головы какое-то несоответствие.
Если по прогнозу Гуру, через год доллар будет стоить не более 5 рублей, евро тоже, то автомобиль стоимостью 30000$ будет стоить 150000 рублей. Что означает конец нашей автомобильной промышленности.

Ну, насколько я понял, за 30000$ можно будет купить в лучшем случае Калину с Матизом. А Фокус как стоил полмиллиона рублей, так и будет, что будет соответствовать примерно 100000$

Напоминаю свой пример:
Большинство людей слишком буквально воспринимает термин "политика сильного доллара". Подразумевается (и подразумевается неправильно) что "сильный доллар" - это высокий курс доллара, причем любой ценой. Но я разочарую: политика сильного доллара – это стратегия управления мировым финансовым пространством с использованием долларового рычага. Т.е. доллар силен не в смысле его высокого курса, а в том смысле, что он используется как инструмент силового влияния на иностранные финансовые системы и принудительного колониального налогообложения. Основой политики сильного доллара является постоянное использование курсовых и процентных качелей с большой численной и временной амплитудой. Схема всегда примерно одинаковая - сперва сам доллар и стоимость долларового кредита оправляется в свободное падение и планета в течение нескольких лет накачаваются быстро дешевеющими долларовыми кредитами и инвестициями в колоссальных объемах. Причем, большая часть этих долларов тут же возвращается в американские активы и снова становится источником финансирования долларовой экспансии. Получается такая рекурсивная накачка планеты, по сути, одними и теми же деньгами, причем деньгами самих же иностранцев. Это обеспечивает США значительную дивидентную, процентную и инфляционную ренту. Следующие несколько лет доллар укрепляется, кредиты дорожают, а инвестиции и кредиты начинают изыматься. Теперь США получают спекулятивную прибыль с надутых зарубежом пузырей, а также с высокой курсовой разницы. В конце концов, массированный отток капиталов и резкое подорожание доллара приводит к кризисам в "облагодетельствованных" странах, отчего их финансовые системы начинают сильно болеть, все активы значительно дешевеют, а все многолетние сбережения убегают в "надежные" активы США. Подешевевшая экономика быстро скупается или затаптывается новой экспансией подорожавшего доллара и весь цикл повторяется с самого начала. Последний такой цикл мы наблюдали в 90-х, когда на "сильный доллар" налетели не только страны ЮВА, Л.Америки и Россия, но еще и Япония, Британия и даже континентальная Европа. Не знаю уж, почему все так быстро про него забыли, но забывчивость не отменяет факта

17 марта 2008. Рассмотрим простейший, но абсолютно реальный пример.
15 марта 2007 американский индекс DJIA скорректировался к уровню 12,000, германский DAX – к 6,500, а евро стоил $1.325.
Допустим, в этот самый день какой-то американский банк сменял $1000 на 755 евро и вложил их акции, входящие в DAX, а некий европейский банк сменял 755 евро на $1000 и вложил их в акции из DJIA. После короткого периода бурного роста оба индекса начали падать и спустя ровно год – 15 марта 2008, оказались на тех же отметках – 12,000 и 6,500 соответственно.
Понимая, что дальше будет еще хуже, оба банка ликвидировали все свои биржевые позиции и репатриировали капиталы. Но доллар за это время подешевел к евро до $1.565.
Американский банк продал германские акции за те же 755 евро, но получил за них, благодаря курсовой разнице, уже не $1000, а больше $1180 или 18% прибыли за год. А европейский банк за свою $1000, вырученную от продажи американских акций, получил меньше 640 евро или 15% убытков за год. Я думаю, никому не надо объяснять, кто в результате такой операции оказался д’Артаньяном, а кто сексуальным меньшинством.
В действительности, этот процесс сегодня происходит на всех фондовых и большинстве жилищных рынков в мире. Дальнейший масштабный обвал национальных активов во всем мире является неизбежностью, и процесс ликвидации спекулятивных и инвестиционных позиций на иностранных рынках и репатриации капиталов будет кратно нарастать. Соответственно, триллионы долларов Соответственно, триллионы долларов, евро, фунтов, франков и йен будут взаимно конвертироваться, и возвращаться в национальные финансовые системы.
И описанный выше микроэкономический эффект от ускоренной девальвации доллара в условиях глобального спекулятивного кризиса, приводит к очень интересным макроэкономическим результатам. Поясню на схематичном примере.

Допустим, что 1 января 2003 на балансе иностранных финансовых институтов находилось 5 триллионов долларов США, при курсе $1.07 за евро.
Пусть американские инвесторы за 5 лет вложили в акции европейских компаний еще $2 триллиона, приобретя для этого у европейских банков 1,575 млрд. евро по средневзвешенному курсу $1.27 за евро. Европейские банки, в свою очередь, вложили $1 триллион (787 млрд. евро) в акции американских компаний, а второй оставили у себя на балансе.
В результате, на мировом валютном рынке оказалось уже 6 триллионов неприкаянных долларов, что вызвало девальвацию зеленого до $1.49 за евро к концу 2007.
Далее, если посмотреть на биржевые котировки, то видно, что европейские и американские бумаги в этот период росли и дешевели примерно синхронно. И вот сегодня, напуганные глобальным фондовым кризисом, американские и европейские финансисты решают ликвидировать все свои иностранные активы. Пусть их усредненная продажная цена оказывается на 25% выше цены покупки. Европейцы получают за американские акции $1,250 млрд.,
реэкспортируют их и меняют у других иностранных банков на 840 млрд. евро (менее 7% прибыли)
по курсу $1.49.
Таким образом, на мировом валютном рынке оказывается целых $7,250 млрд., что немедленно сбрасывает доллар в новый виток девальвации до $1.565 за евро.
И тут начинают продавать свои европейские активы американцы. Они получают за них 1,970 млрд. евро, меняют их на том же валютном рынке на $3,080 млрд. (более 50% прибыли) по курсу $1.565 и увозят домой. В итоге, на балансе иностранных финансовых институтов остается всего
$4,170 млрд. – на $830 млрд. меньше, чем в начале 2003.
И… правильно – доллар как из ведра укрепляется до $0.95 за евро.
Теперь, при желании, американцы могут купить на те же деньги на 65% больше европейских активов, чем купили в 2003-2007.
Это, конечно, очень примитивная схема. Чтобы изложить реальную систему управления
долларовым пространством даже в первом приближении, мне потребуется исписать страниц 25.
Но, несмотря на свою примитивность, приведенный выше пример дает достаточное понимание того, что значит, что в мире завелось слишком много долларов. Конечно, их много.
Почему бы им не быть в излишке, если США все последние 7 лет целенаправленно накачивают планету дешевеющими баксами. А вот когда США начнут собирать урожай, как бы этих долларов не оказалось слишком мало. Это, граждане, и есть та самая“политика сильного доллара”, о которой уже много лет честно предупреждает Дж. Буш Мл., за что глупые люди над ним нередко смеются и называют идиотом. Но смеются они зря. Потому что более чем вероятно, что уже завтра многим весельчакам придется прослушать вторую часть оперы “Сильный доллар” и она им очень не понравится.
И вот тут возникает вторая версия того, почему ФРС, теряя тапки, кинулся снижать ставку.
Видимо в сентябре, к Бену, нашему, Бернарке, приехали товарищи с Уолл Стрит, привезли с собой бутылку Джонни Уокера и недоеденную пиццу, и договорились, что будет вполне справедливо, если они, т.е. эти товарищи, получат максимальный курсовой навар на свои иностранные вложения, а потому торопиться с укреплением доллара не надо, а надо, наоборот, слегка его того – девальвировать, для чего нелишним будет ударными темпами снизить целевую ставку по федеральным фондам. Каков итог экстремальной девальвации доллара? Очень простой.
Американцы создали максимально длинный рычаг "сильного доллара" с эффектом передачи 1:3.
Таким рычагом можно  года за полтора влегкую выломать половину финансовых систем в мире, а остальные очень сильно "отжать", выдавив все самое вкусное в финансовую систему США.
Т.е. американцы, выходит, оказались даже более дальновидными и тонкими стратегами, чем я думал. Это плохо.

Куды бечь?

Главным аргументом долларовых “могильщиков” является то, что долларов на планете, особенно за пределами США, стало так много и так много поступает в текущем режиме, что они уже просто не могут не дешеветь. Причем, чем сильнее дешевеет доллар, тем активнее другие страны и иностранные экономические субъекты отказываются от него и переходят на расчеты и накопления в других валютах. Это, в свою очередь, сокращает спрос на доллар, и, соответственно, еще сильнее давит на его курс. До определенной степени так оно и есть, о чем мы поговорим в следующем разделе. Действительно, планета пытается выбраться из системы финансово-колониального налогообложения США и ищет альтернативные инструменты расчетов и сбережения. Вопрос заключается в том, насколько этот процесс далеко зашел, насколько он силен и устойчив, а главное - что с ним случится, когда всем станет понятно, что на мир обрушивается настоящее финансовое и экономическое цунами эпических масштабов, а не очередной небольшой циклический кризис.
А вот тут у меня есть большие сомнения, что процесс ухода от доллара достаточно фундаментален на сегодняшний день. Надеюсь, никто не думает, что один я кручу сейчас таблички и графики за последние 20-100 лет и делаю выводы, о начинающемся вековом кризисе планетарного масштаба. У меня это, так сказать, невинное развлечение. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – по большому счету науке фиолетово. А ведь в мире, натурально, есть люди, у которых заныкано на пенсию несколько миллиардов денег во всяких разных валютах и финансовых активах. И у этих небогатых пенсионеров интерес к происходящему отнюдь не праздный. И сейчас они решают мучительную проблему – “куды бечь”.
Фондовым рынкам во всем мире приходит хана – это даже ежику понятно. Рынки недвижимости представляют собой еще более сомнительное вложение, учитывая сложности долгосрочного управления активами, неопределенную перспективу городов, регионов, стран и даже целых континентов, а также непрогнозируемый уровень снижения уровня жизни в разных странах и, соответственно, абсолютно непонятную цену этой недвижимости по окончании кризиса. И то, если останется, что продавать. Купить реальные производства и инфраструктуру, достаточно устойчивые к кризисам, сегодня практически невозможно – никто не продаст надежный инструмент сохранения капиталов, тем более, что их не так уж и много. Товарные фьючерсы, хоть на нефть, хоть на золото, хоть на зерно – это бумага, обеспеченная только честным словом и в случае планетарного кризиса по этим бумажкам невозможно будет даже спички получить, не то, что нефть или пшеницу. А уж если произойдет долларовый коллапс, то клиринг по биржевым контрактам тут же накроется медным тазом и все биржевые инвестиции в сырье испарятся за секунду. А хранить дома 500,000 железнодорожных цистерн с нефтью – это не у каждого такой дом есть. Формально, конечно, остается открытым вопрос с физическим золотом. Однако этот вопрос я на своем форуме уже раз на энцать пережевал и вывод получается только один – у золота нет перспектив. У него даже меньше перспектив, чем у свинца, шерсти или замороженного апельсинового сока. Позже, я, может быть, суммирую свои текущие комментарии в отдельную статью про перспективы золота, а пока просто примите такую мою позицию: золото – это не убежище для мировых капиталов.
Получается, что в преддверии наступающего глобального кризиса, который имеет все шансы стать именно дефляционной депрессией, капиталы могут спрятаться только в деньги. В деньги в широком смысле, конечно. Это могут быть государственные и квазигосударственные облигации, банковские депозитные сертификаты, кредиты наиболее устойчивым к кризису корпорациям и т.п. Возникает естественный вопрос – в чьи деньги и в чью финансовую систему перекладываться? Британский фунт уже сегодня демонстрирует желание лечь и умереть, тем более, что фундаментальное состояние экономики Британии много плачевнее, чем экономики США. Япония входит в отложенную депрессию 1990-2000-х, которая сделает из нее вторую Северную Корею. А мощное укрепление йены, в процессе репатриации капиталов, будет не увеличивать привлекательность японских активов, а вколачивать гвозди в крышку гроба японской финансовой системы. В случае экономической катастрофы в США, Канаду просто снесет с географической карты мира. Швейцария такая маленькая, что при попытке первого же Ротшильда засунуть в нее все свои капиталы, она просто лопнет. Китай и Россия, хотя и претендуют на роль новых мировых экономических центров и даже имеют для этого основания, тем не менее, еще ни разу успешно не проходили даже через обычные циклические кризисы, так что делать на них основную ставку в вековом мировом кризисе будут только игроки в покер. Хотя, вполне вероятно, что именно они-то и выиграют в конечном итоге. Про страны Л. Америки, Азии, Б. Востока или В. Европы можно даже не упоминать – большая часть из них уже экономические, а то и геополитические покойники, и только они сами и не знают еще об этом.
Так что, по большому счету, для того, чтобы попытаться сохранить с пяток - другой триллионов долларов, есть только две альтернативы – США с их долларом и ЕС с евро. Все остальные варианты нычек – это так, мелочи для развлечения. Так что перед нами довольно простая задачка, которую сейчас для себя решает каждый крупный финансист в мире – если предположить, что мир входит в новую Великую Депрессию, то какая из валют является более безопасной с точки зрения сохранения крупного капитала в течение 7-10 лет мирового хаоса – доллар или евро.
Таким образом, доллар США и его производные инструменты даже в среднесрочной перспективе выглядит более предпочтительным средством сохранения капиталов, нежели евро. А в долгосрочной перспективе, на протяжении всего времени глобального экономического и геополитического кризиса, евро проигрывает доллару практически вчистую. Поэтому, обладатели крупных финансовых капиталов, вероятнее всего предпочтут укрыть большую часть своих состояний именно в США. Соответственно, это вызовет огромный спрос на доллары и долларовые долговые бумаги, что немедленно отразится на курсовой динамике бакса и усилит его ревальвацию.

Во-первых, естественно, необходимо рассматривать экономические перспективы обоих субъектов. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что лучшие, по сравнению с США, экономические показатели Европы – это просто эффект запаздывания. Все проблемы, с какими сегодня сталкиваются США – от кризиса финансовых институтов и коллапса рынка недвижимости до схлопывания рынка труда и кризиса перепроизводства - приходят в ЕС с запозданием на 4-8 месяцев. Европейское производство, по сути, так же нерентабельно, как и американское. Финансовая система еврозоны поражена той же проказой, что и финансовая система США. Система социальных гарантий в ЕС намного сильнее раздута и более затратная, чем в Штатах, причем, точно так же почти ничем не обеспечена, по сегодняшним временам. И, в целом, уровень системного извращения экономики ЕС практические такой же запредельный, как и американской. Коротко говоря – экономика ЕС нежизнеспособна в условиях глобального фундаментального кризиса, так что выбор в пользу Европы против США – это выбор между больными СПИДом и раком, в пользу ракового больного.
Во-вторых, возникает вопрос о целостности экономической и управленческой системы в период суперкризиса. Конечно, кое где у нас порой появляются статьи о грядущем распаде США, однако, даже если за ними и есть какие-то основания, данный исход выглядит чрезвычайно маловероятным в обозримой перспективе. Лично я, например, занимаясь Америкой достаточно скрупулезно, не вижу реальных перспектив распада США, как минимум в ближайшие лет 15-20, даже в случае самого худшего для них сценария экономического кризиса. А вот с ЕС вопрос, как минимум, открытый. Что будет с экономикой Европы, пактом о стабильности и с самим евро, если какая-то страна еврозоны, скажем Испания, обанкротится? Сохранится ли целостность единой валютной зоны, если, например, в Греции или Австрии начнется гиперинфляция? Как отреагирует финансовая система Европы, если гавкнется французская банковская система? Где окажется евро, если кризис будет такой мощный, что вызовет в Германии или Италии всплеск национализма под лозунгом “Хватить кормить дармоедов!”, и они выйдут из еврозоны, вернувшись к марке и лире, а то и вовсе покинут ЕС? Кто будет платить по государственным обязательствам Бельгии, если дело дойдет до распада страны? Думаю, мало кто из владельцев крупных капиталов захочет проверять все эти варианты на своей шкуре.

avanturist.org.avi на mininova.org (торрент без регистрации) - выложил bender. Размер 210 Мб, разрешение 560x420 (4:3), длительность 01:57:27 (почему-то короче на 90 секунд).

Киньте, пожалуйста, ссылочку eDonkey (ed2k), если у кого файл есть. Или прямую ссылку на этот файл в Инете (если он вдруг выложен где-то).

Заранее спасибо.

Я хотел бы подчеркнуть - ПП это сугубая абстракция. Широко распространено (но почему-то не на этом сайте, тут эта тема как правило обходится, как малозначительная)  понимание, что мир в целом никем не контроллируется. Он поделен на всевозможные, многоуровневые сферы влияния, у каждой есть свой хозяин. Совокупность этих хозяев тут именуют "ПП", но они не являются правительством, единой командой и т.п. Их условно можно именовать Клубом.

Однако вся штука в том, что интересы членов Клуба совершенно неоднородны - больше того, они входят в прямой конфликт. И в случае коллапса мировой финансовой системы этот конфликт становится непримеримым.

Условно говоря - если я владелец американского промышленного гиганта, ну там Боинга, то выживание США для меня - все, а долларом и глобализацией я готов пожертвовать.
А если я - владелец транснациональной финансовой структуры, сети банков, скажем, то гибель промышленности США и распад этого государства для меня вещь неприятная, но я смогу с этим жить. А вот крах глобализационного проекта, торговые войны, распад мировой финансовой системы на отдельные островки для меня означает потерю всего, что нажито непосильным трудом.

И когда выбор стоит "или-или", либо крах США, либо крах глобализации, то два таких человека (точнее - две группы людей), а как следствие - их финансовые империи, неизбежно сойдутся в смертельной схватке, они будут друг-друга зубами рвать, потому что членами Клуба в итоге останутся только победители.

А кто там у них сильнее - слон или кит, это я уже не знаю, не по моему уму эта задачка.

Выложил архив постов Авантюриста в "Великой Депрессии-2" и "Мировом Экономическом Кризисе" на Рапидшаре (HTML, CSV):

http://rapidshare.de/files/40917218/avanturist_world_crisis_htmls.zip.html
http://rapidshare.de/files/40917219/avanturist_world_crisis_csvs.zip.html

А у кого нибудь остался архив ? На рапиде уже нет

Забытый «майдан»
Кремль: операция «наследник»

31 декабря 1999 года, совершенно неожиданно для большинства граждан России, досрочно сложил с себя полномочия Президента Борис Николаевич Ельцин. Согласно Конституции Российской Федерации исполнять обязанности Президента России стал занимавший до этого пост Премьер-министра Владимир Путин. Своей популярностью в народе Путин был обязан контртеррористической операцией в Дагестане, при которой вторгшиеся с территории Чечни боевики были разбиты и спустя некоторое время Россия начала боевые действия в самой Чечне, так называемое «наведение конституционного порядка». Существует версия, по которой своим «президентством» Владимир Путин был обязан олигарху Борису Березовскому, который при Ельцине занимал высокие государственные посты, по сути, являлся «серым кардиналом». Березовский входил в «ближний круг» семьи Ельцина и во многом определял внешнюю и внутреннюю политику России. Сам Борис Абрамович не особо скрывал того факта, что  стремительное восхождение Путина во власть – его заслуга. Стоит отметить, что Березовский имел «определенные контакты» с чеченскими сепаратистами из чего можно предположить, что между нападением на Дагестан в августе-сентябре 1999 года и победой Путина на выборах Президента России в 2000 году существует связь. Технологически все сделано было идеально. Молодой политик, пришедший во власть из спецслужб, проводит контртеррористическую операцию на Кавказе и становится Президентом на волне «тоски» российского электората по «сильной руке». Надо отметить, что альтернативой Путину в 2000 году был коммунист Геннадий Зюганов, абсолютно неприемлемый для Запада кандидат на то время. Именно он имел все шансы занять высший государственный пост в России…, если бы не началась война в Дагестане.

Вслед за операцией в Дагестане происходит то, что не совсем может укладываться в логику, которой мог руководствоваться Борис Березовский. Начинается Вторая чеченская война России на Кавказе. Если действительно Березовский «занимался продвижением» Путина во власть, то рассчитывал ли он на распространение боевых действий на территорию Чечни? Неужели он мог так «подставить» своих чеченских компаньонов, что обрек их на предсказуемое поражение? Чеченцы, нападавшие на Дагестан, никогда бы не пошли на это, если бы были твердо не уверены, что за их атакой не начнется полномасштабная война. А в ней выиграть у сепаратистов шансов не было. Были ли они  «самоубийцы» или получили какие-то гарантии, что полномасштабной войны не будет? Стоит вспомнить, что похожим образом действовал в 2008 году Президент Грузии Михаил Саакашвили, решивший вопреки здравому смыслу навести «конституционный порядок» в Южной Осетии.

Подтверждает эту версию то, что впоследствии Березовский «разошедшийся во взглядах» с Путиным, ставил последнему в упрек, наряду с  уничтожением «достижений» ельцинской эпохи, удушением «свободы слова», отходом от либерализма, именно «трагедию чеченского народа». Выходит, Владимир Владимирович вышел за отведенные ему рамки Борис Абрамовичем? И они «поссорились»??? Недавно весь мир говорил о том, как олигарх посадил на «российский трон» бывшего полковника КГБ, а тут этот полковник, спустя всего год заводит на него уголовные дела и Березовский вынужден бежать в Великобританию? Весьма странный сюжет, более напоминает государственный переворот, чем рокировку управляемых президентов.

Может быть, стоит поверить Борису Березовскому, что в России произошел переворот. Который дал повод задуматься Западу о создании «санитарного кордона» против России и начать устраивать цепь «цветочных революций» по ее границам. В конце 2000 года неудачный «майдан» на Украине. В 2003 году был «свергнут» проамериканский президент Грузии, в 2004 году - Кучма… В дальнейшем попытки «цветных революций» предпринимались в Киргизии, Белоруссии, Узбекистане, Азербайджане, Армении. Велась и ведется активная работа по «свержению режима» Путина-Медведева в России. Везде за «революционерами» можно встретить американский след и в той или иной мере опального олигарха Березовского. По «странному» стечению обстоятельств, опасной для жизни стала профессия журналиста, как правило, из оппозиционного властям лагеря. Странные совпадения? Или методичная работа по расшатыванию ситуации в государствах при помощи многократно отработанной методики?

Кто такой Бернар Лиетар? Это финансист, учёный и практик, достаточно известный в финансовых кругах. Чем же он известен? А хотя бы тем, что это он придумал систему плавающих курсов "для экзотических валют" – систему, применяемую ныне повсеместно. Преподавал в университетах США и в Лувэне своей родной Бельгии; консультировал правительства Южной Америки по финансовым вопросам; был сотрудником Бельгийского центробанка. Один из инициаторов создания общеевропейской валюты ЭКЮ; участвовал в подготовке программы введения евро. А однажды побывал финансовым спекулянтом и приобрёл новый специфический опыт.

Первое возрождение Европы
...
Период примерно с 1050 по 1290 год был назван "первым европейским ренессансом".[67] К примеру, в 1079 году папа Григорий VII обязал каждого епископа создать в епископстве центр высшего образования. В дополнение, между 1180 и 1230 годами первая волна университетов была основана в Европе.[68] Даже абстрактные науки, как, например, математика, возникли в Западной Европе именно в это время, а не в ренессансе XVI века, как принято считать.

Высота людей в Лондоне на протяжении веков

...
Оказывается, в Х-Х1 веках женщины были в среднем выше в сравнении с любым другим периодом, включая нынешнее время. Средняя лондонская женщина во время саксонского периода на 1 см выше, чем сегодня, и на 7 см выше, чем в викторианский период. Средний рост мужчин начал увеличиваться только в последние 50 лет; лишь к 1988 году мужчина Лондона "переросли" своих земляков Х-ХII столетий.
...
Некоторые историки даже заявляют, что качество жизни обычных людей было наивысшим в европейской истории во время специфического экономического бума XI-XIII веков! Например, французский медиевист Форже заключил, что для Франции XIII век был последним веком, известным как "общее процветание в стране".[76] Франсуа Икстер, другой историк, сообщает, что "между XI и XIII веками западный мир переживал высокий уровень процветания, что подтверждал беспрецедентный в истории демографической взрыв"[77]. Третий вывод — даже более специфический: "Время между 1150 и 1250 годами — время экстраординарного развития, период экономического процветания, которое мы с трудом можем представить себе сегодня".[78]

Время соборов

На самом деле, я считаю неожиданный расцвет соборов в Центральный период Средних веков самым веским, осязаемым доказательством того, что в то время происходило нечто экстраординарное, с точки зрения архетипов. Этот беспрецедентный строительный бум прекратился после 1300 г. так же неожиданно, как и начался тремя веками раньше. Я также убеждён, что большое значение имеет тот факт, что чуть ли не все из ещё трёхсот соборов, построенных в Европе в тот период, были посвящены Марии, и ни один — Иисусу Христу, хотя предполагалось, что это была его религия. В одной только Франции было построено в Её честь в Центральный период Средних веков более восьмидесяти соборов и двести пятьдесят церквей. Важно отметить, что к этому строительству, так же, как и к наименованию соборов, централизованная власть (церковная или какая-либо другая) не имела никакого отношения, вопреки устоявшемуся мнению. К тому же, по оценкам, 1 108 монастырей были построены или перестроены между 950 и 1050 годами. Строительство ещё трёхсот двадцати шести аббатств было завершено в течение Xi века и ещё семисот двух — в течение XII века.[154] В эти два столетия, в частности, строились аббатства размером чуть ли не с город, и это подтверждается примерами Клуни, Шарите-сюр-Луар, Турнусом, Кайеном и многими другими. По оценкам Жана Жимпеля, в эти три столетия миллионы тонн камня были добыты в одной только Франции — больше чем в Египте за всю его трёхтысячелетнюю историю (при том, что строительство одной только Великой пирамиды в Гизе потребовало 2,5 кубометров камня). По оценкам медиевиста Робера Делора, к 1300 году в Западной Европе было 350000 церквей, в том числе около 1000 соборов и несколько тысяч крупных аббатств. Всё население в то время оценивалось в 70 миллионов человек. В среднем одна христианская церковь приходилась на 200 жителей! В некоторых районах Венгрии и Италии это соотношение было еще больше: одна церковь на каждые сто жителей.[155]