Вы гляньте чего StratFor пишет...

GEOPOLITICAL DIARY: LESSONS LEARNED FROM GEORGIA

The war between Georgia and Russia appears to be drawing to a close. There were Russian air attacks on Georgia on Sunday and some fighting in South Ossetia, and the Russians sank a Georgian missile boat. But as the day ended the Russians declared themselves ready to make peace with Georgia, and U.N. officials said the Georgians were ready to complete the withdrawal of their forces from South Ossetia.
 
At this point, the Russians have achieved what they wanted to achieve, quite apart from assuring South Ossetia's autonomy. First, they have driven home the fact that in the end, they are the dominant power not only in the Caucasus but also around their entire periphery. Alliance with the United States or training with foreign advisers ultimately means little; it is not even clear what the United States or NATO would have been able to do if Georgia had been a member of the alliance. That lesson is not for the benefit of Georgia, but for Ukraine, Kazakhstan, Lithuania, Azerbaijan, and even Poland and the Czech Republic. The Russians have made it clear that, at least at this moment in history, they can operate on their periphery effectively and therefore their neighbors should not be indifferent to Russian wishes.
 
The second lesson was for the Americans and Europeans to consider. The Russians had asked that Kosovo not be granted independence. The Russians were prepared to accept autonomy but they did not want the map of Europe to be redrawn; they made it clear that once that starts, not only will it not end, but the Russians would feel free to redraw the map themselves. The Americans and Europeans went forward anyway, making the assumption that the Russians would have no choice but to live with that decision. The Russian response to the Georgian attack on South Ossetia drives home the point that the Russians are again a force to be reckoned with.
 
There has been sharp rhetoric from American and European officials, but that rhetoric can't be matched with military action. The Europeans are too militarily weak to have any options, and the Americans have quite enough on their plates without getting involved in a war in Georgia. In some ways the rhetoric makes the Russians look even stronger than they actually are. The intensity of the rhetoric contrasted with the paucity of action is striking.
 
The Americans in particular have another problem. Iran is infinitely more important to them than Georgia, and they need Russian help in Iran. Specifically, they need the Russians not to sell the Iranians weapons. In particular, they do not want the Russian S-300 surface-to-air missiles delivered to the Iranians. In addition, they want the Russians to join in possible sanctions against Iran. Russia has a number of ways to thwart U.S. policy not only in Iran, but also in Afghanistan and Syria. These are areas of fundamental concern to the United States, and confronting the Russians on Georgia is a risky business. The Russians can counter in ways that are extremely painful to the United States.
 
There is talk that the Russians might want a new government in Georgia. That is probably so, but the Russians have already achieved their most important goals. They have made it clear to their neighbors that a relationship with the West does not provide security if Russia's interests are threatened. They have made it clear to the West that ignoring Russian wishes carries a price. And finally, they have made it clear to everyone that the Russian military, which was in catastrophic shape five years ago, is sufficiently healed to carry out a complex combined-arms operation including land, air and naval components. Granted it was against a small country, but there were many ways in which the operation could have been bungled. It wasn't. Russia is not a superpower, but it is certainly no longer a military cripple. Delivering that message, in the end, might have been the most important to Russia.

Российские правозащитники обвинили западные СМИ в пропаганде и дезинформации

Похоже решили дать западным политикам сохранить лицо. Теперь они скажут "ух йоппп....а мы и не знали" и сменят риторику и подход

http://www.lenta.ru/news/2008/08/11/hrw/

Ифа от Заура(Милкавказ):
http://www.milkavkaz.net/forum/viewtopic.php?t=28&postdays=0&postorder=asc&start=1620
срочно т Заура: в горийском районе закончилась перегруппировка и пополнение грузинских войск, свормированна новая группировка, возможно грузины опять пойдут на штурм!

ЗЫ: Заур - один из очевидцев событий, периодически постит на форум Милкавказ, инфа как правило 100% подтверждается, но спустя время...

Да насчет авиации понятно. Насчет карты - не помогает (мне). Если уже сутки как у нас абсолютное превосходство в воздухе, то откуда артиллерийский огонь вчера вечером?
Вот озвучили, что в Абхазии наших 9000. А сколько в Южной Осетии? А сколько в той же Южной Осетии самих грузин? Каково было соотношение на вечер 8-го? На вечер 9-го?

Закончите орать, честное слово. Историю я, в общем, неплохо знаю, можете не сомневаться.

Кажется, Вы сами сформулировали неплохой рецепт ответного поведения.

Спасибо. За совет.

Хех, а что, с этим кто-то спорит? Вы успокойтесь, отдышитесь, водички хлебните, <CAPSLOCK> опять же отожмите. И попытайтесь наконец понять, что было мной написано.

А была попытка сформурировать примерно следующее: "в эпоху разделенных наций" (в смысле, до образования по итогам WWI Лиги наций) для реализаций своих геополитических претензий надо было по поводу и без гнать полки и флоты в угрожаемые точки "для демонстрации флага". Это, в общем, неплохо, даже можно сказать, гораздо более эффектно, чем все другие способы. Но способ этот затратен. И как показывает российская история, блестящие военные победы могут запросто нивелироваться не слишком удачными действиями дипломатов (я, в основном, XVIII век сейчас имею ввиду, уважаемый Пушков, как видите, по этому вопросу не слишком актуален).

Всякие там ООНы - это способ перенести акцент с непосредственных войсковых операций "в кабинеты". Типа, "слушали-постановили". Ясен пень, что одним только бумагомаранием все насущные проблемы современности не решить, но в качестве "оттягивателя войн" - вполне эффективное средство.

И пребывание на территории сопредельных стран в качестве "миротворцев" - куда как почётнее, приятнее и, возможно даже экономически целесообразнее, чем в роли "оккупантов". Хотя отличия могут быть, по факту, чисто терминологические. Поэтому класть на "общественное мнение" - это, разумеется, приятно, чувствуешь себя буревестником среди пингвинов, но лучше, целесообразнее, когда это общественное мнение считает нас остриём прогресса. А для этого нам, по факту, надо рыть землю в ООНах. Тем более, что стоит это несоизмеримо дешевле проведения войсковых операций.

Ну спасибо, рассказали, как оно всё на самом деле. Теперь буду знать.

Ждем. По идее, должна авиация отработать по место сосредоточения или РСЗО. Если и в этот раз дадут грузинами штурм устроить, я тогда распишусь в полном непонимании ситуации.

Я постил страницу назад ссылки на описание боевых действий. Слабо открыть и прочитать?

вот подробная карта на 7-9 августа с описанием сил сторон
http://narod.ru/disk/1930903000/BD_map_01.rar.html

Кстати оттуда же про авиацию:

Особенности горной местности позволяют подразделениям СВ успешно действовать при отсутствии господства в воздухе своей авиации. Эффективность авиации в сравнении с равнинной местностью значительно снижена. Боевое применение авиации по переднему краю противника в условиях непосредственного соприкосновения войск практически исключено.

На операционном направлении нет никаких аэродромов и даже оборудованных площадок подскока для вертолётов. Соответственно отсутствует и какое-либо наземное аэронавигационное обеспечение. Указанные обстоятельства серьезно затрудняют боевое применение авиации в интересах СВ и тыловое обеспечение по воздуху.

Иллюстрации:

Georgian President Mikhail Saakashvili, French Foreign Minister Bernard Kouchner, center, and Finnish Foreign Minister Alexander Stubb, right, discuss the hostilities in South Ossetia during their meeting in Tbilisi, late Sunday, Aug. 10, 2008.

Саак крупным планом:


http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=9758

Кто-дь может прокомментировать Интерфакс: "Грузинские войска возобновили массированный обстрел Южной Осетии - по состоянию на 15:30 11 августа"?
Еще не добились превосходства в воздухе, артиллерии, м.б. нет приказа? Есть какие варианты?
И еще вопрос. Почему мы не воюем с грузинами как амеры с сербами? На ветке о наших ВС часто употребляется фраза "вбомбить впопуасы". Это не вариант?
PS Беспокоюсь за наши ВС. Особенно после рассказов Шарка о непобедимой и легендарной, потери в инициативе ведения БД выглядят обескураживающе. Или это военная хитрость??
 

С http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/25990/ :

Деза?

...ранее на ветке, уже обсуждалось, у Сааки нет другого выхода, ему нужна победа, хоть маленькая, хоть любой ценой, чтобы как-то попытаться опустить до собственного уровня ВС РФ, дабы обеспечить контроль за ситуацией в Грузии. Иными словами он(сааки) готов заплатить любым количеством крови, лишь бы заставить вмешаться в ситуацию НАТО(США). Так что ситуация в ближайшее время будет только накаляться, возможны терракты и на сопредельных территориях, в том числе и в России.

Пересмотрел ещё раз бриффинг Зам. Нач. Ген. Штаба, в самом конце, отвечая на вопросы журналистов, почти мельком:"Мы инициативно никуда вторгаться не планируем" и далее:"Действовать будем согласно обстановки"- на вопрос о распростронении военных действий только в границах ЮО.
С начала решил, что показалось, ан нет. Думаю, это главное на сегодяшней конференции.

возможно оффтоп, а может и косвенное доказательство:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/08/06/310736
Corefood - возможно один из потенциальных методов контрпропаганды и суета по-поводу этой группы хакеров перед началом в Осетии вполне оправдана.

а/у сутки

Я не о том. Я удивлюсь если его группировке позволят выдвинуться и дойти до Цхинвала, не раздолбав по дороге.

Хотелось бы выслушать ваше мнение, как вы себе это представляете? Вмешательство НАТО, т.е. военное вмешательство!

Потому что, мы - не амеры.

Где Америка, а где Югославия? Нам с грузинами жить вместе. И "вмабливать" Грузию "впопуасы" в долгосрочном плане означает создать на юге полуразрушенное государство, то есть зону нестабильности.

Скорее всего таки позволят. Имхо, мы не будем наносить удар первыми, чтобы не будоражить "мировую общественность". Так что группировка будет спокойно сформирована, выдвинется и пойдет в бой. А там уж наши войска попробуют ее растереть.

не забывайте, основная масса из того, что стоит вдолбить в землю принадлежит России, например бывшей РАОЕС.

Про обстрелы. Вероятно нам в настоящее время выгогдно, �