F-22 "Раптор" (1 ... 14 15 [16] 17 18 ... 254 )

ursus
Я не хочу затевать на эту тему бадягу, но я скорее поверю что китайцы полет на Луну, чем в то, что нация, летавшая на Луну НЕСКОЛЬКО!!! раз, покупает корабли и носители для доставки людей в ближний космос.

Да, всякое случается.Но факты - вещь упрямая. Гениальный инженер фон Браун осуществил флаговтыкательный проект с астрономическим бюджетом. (точка)

И как это не разработали орбитальный корабль? Шаттл тоже наши им продали ?
Завязываем с оффтопом.

Не трогайте Аполлон уж...   Во-первых, здесь це оффтопик. Во-вторых, Америка 40 лет назад и сейчас - это немного разная песня. Буш не Кеннеди, и с Фон Браунами сейчас негусто. Советую изучить предоставленную Васей ссылку - там все изложено исчерпывающе.

б/у 4 часа

в любом случае цифра ЭПР, указанная без диапазона частот, имеет довольно мало смысла. Вроде даже где-то здесь уже пролетало, что в узком диапазоне можно сделать покрытие с высоким коэффициентом поглощения, под 90%. Но на других рабочих частотах РЛС ЭПР будет выше на порядок.

насчет Аполло - ответ на все "исчерпывающе объясняющий" сайт http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
здесь:  http://gosh100.boom.ru/skeptikmustdie.htm

сорри за оффтоп - упомянутая ссылка исчерпывающа в плане упоминания большинства ляпов с "полетами", в плане же изложения - "ха-ха, я ж по телевизору все видел" с примесью околонаучной околесицы

ну надо же так - только очередной праздник у троля, а его чик-чик 

F-35B STOVL впервые поднялся в воздух
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2008/06/12/304981

наконец-то умудренные спецами из ЯКа пиндосы соорудили работоспособную вертикалку (хотя - еще не факт). хотя шас летать, говорят, будет по-самолетному, вкусности - опосля (помнится там с двиглом у них проблемы были).

Ну почему "не подставили"? Помнится, в Югославии он со старенькой "Невой" таки столкнулся...

Хм-м... Отбрехаться от ракеты? Однако, "поручик такой затейник"(ц)...

Сударь, в случае чего - бьют не по престижу, а по морде... IMHO с их стороны - неразумно. Блеф конечно дело хорошее, но не тогда, когда противник в любой момент карты вскрыть могёт...

Отбрехаться от ракеты?

 Ракета- ничто, пеар - всё, и Бриз - оракул его.

Блеф конечно дело хорошее, но не тогда, когда противник в любой момент карты вскрыть могёт...

 Эх, товарищ Мимохожий, никак Вам советского инженера из себя не выдавить. А там - давно уже никакие не инженеры рулят, а пеарщики. Думаете их сильно прёт от того, что что-то там вскроется? Это будет только началом новой компании. Ну вкрылось, что пробирка с "белым порошком" в руках госсеретаря США на трибуне ООН, заявления об ОМП Хуссейна, 9/11 - ВСЁ ВРАНЬЁ, и что? Даже утираться не стали, придумали новое враньё.

 Ну будут наши радары ловить РАПТОРЫ через пару лет и на экспортных машинах - это станет только новым поводом орать о "русской угрозе" и о новых асигнованиях.
 А про то, что тут врал наивный оракул-Бриз, никто и не вспомнит...

"На девятерной вистуют только попы и студенты. Первые - от жадности, вторые - от бедности" (ц).
К какому сорту Вы причисляете штатников? Неужели у них всё настолько х...во? Или покажите мне Deus ex machina, который будет поддерживать их оружейный экспорт (в лучшем случае, если всё пойдёт более-менее мирно) или даже само физисько существование Америки хотя бы в виде территории (если всё пойдёт по худшему варианту)...

"Или покажите мне Deus ex machina, который будет поддерживать их оружейный экспорт "

 Он есть! Он всемогущ!
Вспомните поставку в Польшу ф-16 и М-1 в Джорджию. А уж слив прочего вторсырья...

Сначала, своё восхищение!!!!  Мимохожий вы поэт, от ЗРВ.

1) Я уже стараюсь дробей не применять, с трудом доходит кому не надо.

2) Возражу, а вдруг они тоже надувной раптор подставят?

кстати мы так и не выяснили. кто-то, то ли Бриз, то ли Эхо, утверждал, что рапторы при патрулировании на аляске летают с отражателями. никаких доказательсв не привели. как считаете?

в принципе, это хорошая отмазка будет для амеров. если не использовать их в боевых действиях, а только в учениях, всегда можно сказать, что в целях секретности установлены отражатели, а как на самом деле, мы вам не скажем.... да и в боевых... если против папуасов, так отбрехаются.....

 Да какие там отражатели. Они летают с этими вёдрами для бензина и фонят на всю Галактику.
 Так что утверждать то, что основной вклад в ЭПР РАПТОРА составлют пломбы в зубах у лётчика, им ничего не мешает. Вот вёдра оставят на заправке - и станут невидимы.

!1) про космос была ветка, там тоже троллей хватает, давайте уважать самих себя.

2) !!!! Я всё пытаюсь навести на мысль, что ЭПР не суть дела, пусть даже будет = 0. Невидимый самолёт сам слеп, как только он включает БРЛС он видимый, все кто ему передают информацию, видимы и уязвимы. Я записываю раптору в + БРЛС и комплекс вооружений средней дальности. «Малая заметность» дорогая опция в ущерб лётным характеристикам и думаю надёжности, значит в минус.

3) «Шатлл» это уникальный космический комплекс. Но выводить 7 астронавтов на орбиту в 100 тонном корабле невыгодно и опасно. Думаю, что лет через 15 США столкнуться с такой же проблемой в своей истребительной авиации. Когда уникальный самолёт окажется, дорогой не нужной игрушкой. Мы вошли в кризис с Су-27 и МиГ-29, США делают ставку на F-22 и F-35. Время всё расставит на свои места. Пока оппоненты не вернулись, предлагаю без серьёзной информации тему не мусолить.

В общем-то правильно, но в данном случае зря... Представляете, какой бы они хай подняли, еси бы их в баньку не отправили? "В греческом за..." , ой, тьфу, "крейсерский сверхзвук, крейсерский сверхзвук!". И, что самое обидное - были бы правы...

Могут. Они такие...
Но в этом процессе есть следующие шероховатости:
1) "Резиновая баба" (aka райановский AN/ADM-160 MALD (Miniature Air Launched Decoy) - самая модная фишка этого десятилетия по части засирания мозгов ПВОшникам) - прЕдмет суЮщественно дозвуковой, и посему имитировать нечто, летящее на крейсерском сверхзвуке при его помощи было бы ... хм-м... странно... А более старые модели (типа того же Maxi Decoy III) - в F-22 просто не впихнёшь.
2) Даже если они разработали нормальный имитатор строго под конкретную машину - начинает "играть" тактика... Во первых, когда они собираются его пускать? По первому же облучению обзорником? Так, извините, "если каждому давать - поломается кровать" (в смысле в бомбоотсеке банально места не хватит)... По включению стрельбового радара? То же самое, ибо как обзорник его используют достаточно часто (когда надо "присмотреться" к чему-нить). По увеличению частоты облучения им? Извините, но такое увеличение далеко не всегда совпадает с реальным пуском, а запустивши "обманку" слишком рано - было бы логично ожидать, что ГСН ракет её просто не захватят (насчёт наземной станции - можно и не надеяться, там такие вещи ловятся "по почерку", например, по реакции на включение "собрата" этого обзорника, находящегося в аккурат под брюхом цели - "резинке" это пофиг, а человек почему-то дёргаться начинает.., ). По факту включения подсветки? Так от оного до подлёта ракеты может пройти от четырёх секунд до двух минут. В первом случае  - поздно боржомчик пить, во втором - см. предыдущий пункт.

А если резюмировать - то для того, чтобы "проломить" эшелонированную даже территориальную систему ПВО - её надо сначала насытить. А если к ней подключены войсковики и объектовая (как это чичаз по словам уважаемого Акула на каждых вторых не считая первых учениях отрабатывается, и уже в практику повседневных дежурств входит) - то и их тоже, до кучи. Это вам не Ирак, и даже не Югославия, тут один дивизион даже старенькой войсковой "трёхсотки" - это 24 целевых канала и 24 ракетных. И зоны их ответственности перекрываются не как во времена Бориса Алкогольевича, с коэффициентом 1,2, а только с учётом территориалов в европейской части России сейчас достигнуто нормативное перекрытие (трёшка), а с учётом объектовиков и войск - местами до десятки...

Не скажите... ЭПР настолько малая, что позволяет гарантированно сорвать слежение плюс полностью автономные УРВВ, тактику "сунуть-вынуть-убежать" делают вполне реальной (в смысле, "высунулся - донавёлся - кинул хрень с GPS или с антирадиолокационной головой по земле или с АРЛ или ИК по "собратьям" - погасил БРЛС - тут же сманеврировал"). Вопрос только в том, что далеко не все оппоненты по окончании ракет "земля-воздух" просят прислать ракеты "земля-самолёт" (эту бородатую феньку Вы наверняка слышали, так что в чей огород камешек - знаете... ).

Ну, на цену-то как раз насрать (особенно если положить на другую чашу весов цену подготовки пилота, всю социалку, проистекающую из факта его ранения/гибели и все политико-моральные эффекты массовой гибели личного состава из-за х...вости оружия). Вопрос в том, что «малая заметность» - это ровно одно из многих качеств машины позволяющих и задание выполнить и свалить, когда прижмут. И, Вы правы, если увлечься только им (как это например на F-117-х было), то за счёт того, что при повышении этого параметра "уедут" вниз остальные - эффективность не вырастет, а упадёт...

Ну, во первых, не М-1, а М-4, а во вторых, как Вы несомненно помните из русских народных сказок, орать "волки! волки!" можно только ограниченное число раз. И IMHO каждый такой случай как с польской авиацией и грузинскими ружжами тот момент, когда за амовское оружие начнут давать не деньги, а в морду, приближает, и достаточно суЮщественно...

А если супостат начнет запускать AN/ADM-160 MALD  сотнями и тысячами , чтобы заставить ПВО растратить ракеты , да заодно и напакостить под их прикрытием ?
Аппаратик этот ведь дешевле ЗУР будет...
Есть у ПВО противоядие против такого?

Ну, скажем так... Тысячу они конечно разом запустить могут, но для этого надо все амовские истребительные ВВС собрать в одно место. Что, согласитесь - повод для того, чтобы применить по всей этой кодле некоторые сверхотсталые технологии сорокалетней давности... Как там уважаемый Акул говорил, насчёт "светлого будущего человечества"?

Как Вы думаете, много у такого девайса мозгов? Больше, чем у наземных "конкурентов", которым массогабаритные ограничения - пофиг, или меньше? Так что - очередной виток состязания брони со снарядом, не более того...

Ну как бы вам объяснить - не надрал он задницу.......

П.С.
На счет информации, ее количества и ее качества я вам уже говорил выше 
И даже объяснил почему некоторая информация не может быть "доказана" или "объективно проверена" 

  Уважаемый Мимохожий, давайте, попробуем использовать момент, когда наши потенциальные друзья находятся в отвале - для того, чтобы рассмотреть проблему с инженерной точки зрения - у меня профиль иной, но все технические системы, строятся по схожей логике.

 Как я понимаю, можно постулировать следующее:
- наши подлатали локатор, и полагают, что будут видеть РАПТОР на соизмеримом с его полем зрения расстоянии.
- наши на серийной платформе - отрабатывают технологию массового "стелтса" - в части зализывания фюзеляжа, применения габаритных элементов конструкции и использования атмосферостойкой керамики для "узких" мест.
- остаётся проблема с консолями и пилонами с точки зрения планера, а так же с внешней подвеской боеприпасов - с точки зрения системы.
- по двигателю пройдена цифра 14,5 тонн и приближаемся к 15,5, заявленной по РАПТОРУ, так что - проблема закрыта.
- по манёврености - очевидный плюс.
- по борту проблем похоже нет, есть даже какие-то бонусы, связанные с оптикой - как я понимаю, наши по этой теме в отрыве.
- по ракетам - проблем нет, скорее наоборот.

 Какие выводы могут быть, рассматривая существующую тенденцию?