================================================
Расскажите этот анекдот самому Центральному Банку РФ:
Прим. Понятия М1 ЦБ вообще не вводит. Поэтому для йобарей ВСЕ СЧЕТА есть "ДЕПОЗИТЫ" и они вправе накручивать фуфло сколько пожелают.
------------------------------------------------

------------------------------------------------
Обозначения:
МВ - денежная база
М0 - наличные на руках
М2 - счета в банках некредитных организаций (не самих банков) + М0
-------------------------------------------------
Собрал и вставил в диаграмму статистику.
Выводы потрудитесь сделать сами.

Э-э-э, да Вы путаете функции Центрального Банка (как часть государственного управления) и прочих банков (финансовый бизнес). "Circulated in the hands of the public" означает "находящийся в публичном обращении". Откуда деньги попадают в обращение? Из ЦБ (напечатано и выпущено). Для денежного обращения все едино: находятся деньги у населения, в бюджете, у бизнеса или в кассе какого-то банка (не ЦБ!).
С точки зрения макроэкономики есть лишь один субъект - "хозяин денег": ЦБ, печатающий эти деньги и "выпускающий в оборот", т.е. из себя вовне. Все остальные - потребители, меняющиеся деньгами туда-сюда.
Кстати, поэтому к M0 относятся депозиты банков в ЦБ: они обеспечены печатным станком и при надобности в любой момент могут быть выданы наличными.

Подробнее о управлении размером M0 расписано в http://moneyterms.co.uk/m0/ Ни слова о кассах коммерческих банков, уменьшающих M0.
И до кучи (прошу прощения) Википедия: "currency (notes and coins) in circulation and in bank vault"


только для начала стоит определиться, о каких терминах идет беседа: международных стандартах типа М0, М1 и т.д. или о российских стандартах (далеко не полной копии международных). А то сейчас Вас начнут тыкать еще и в российский термин денежной базы (в широком и узком определении), включающий в себя "выпущенные в обращение Банком России наличные деньги (с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций)".


Так вот и посчитайте доход банка от открытия кредитной карты с кредитным лимитом $900, которой человек будет пользоваться так, как Вы описываете. Это кредит на 100$. С соответствующим процентным доходом банка.

Разговор у нас о возможности выдачи кредита на 900$ одной операцией под 100$ депозитов (в т.ч. расчетных счетов) и вытекающих от этого бешеных доходах банков.
Я - за закон сохранения баланса, особенно в бух учете. "Выдать кредит" для меня - это именно выдать его деньгами (наличкой или безналом при покупке в магазине). А на это нужны деньги. А для этого эти деньги надо где-то добыть (либо привлеченные средства со стороны, т.е. депозиты, либо уставной капитал, т.е. вложения, "депозиты" акционеров).
Вы лишь путаете себя предположениями "вот банку будет хорошо, если человек возьмет кредит (карточкой, книжкой) на 900$, будет платить процент со всей суммы, а реально будет пользоваться из них только 100$". Потому что на самом деле это запутанный вариант кредита на 100$, с удевятеренной ставкой. Если банкир найдет такого идиота, то это будет здорово. Но это уже не доход от бизнеса, а случайный подарок судьбы.
Идея насчет усреднения большими числами тоже не впечатлила - это снова скрытый вариант увеличения депозитной базы.

В итоге были сделаны выводы о возможности выдачи "необеспеченных" кредитов, которые на самом деле неявно обеспечены средствами с других направлений деятельности.
Тут - да, даже была история как Транснефть не могла перечислить деньги со своего расчетного счета в Альфа-Банке. Надо полагать, деньги Транснефти в А-Б работали обеспечением для хитрых "как-бы необеспеченных" кредитов.

Мне кажется что в этом Вы правы.
Я вижу увеличение денежной массы следующим образом (довольно упрощенно):
В первый этап:
В замкнутой экономике имеется 2 банка. Наличных денежных средств нет, есть только безналичные 1000 руб, которые разделены поровну между банком "а" и "б".
Норма резервирования 10% и ЦБ не выдает дополнительных кредитов банкам.
Есть две фирмы (производство) фирма "а1" - которая имеет р/с в банке "а" и фирма "б1" имеющая счет в банке "б".
Банк "а" выдает кредит за вычетом резервов 450 руб. для фирмы "б1" (это та фирма, которая у него не имеет счета!). Далее банк "а" переводит эти 450 руб. в банк "б", на р/с фирмы "б1". На этом деньги у банка "а" закончились, больше он кредитов выдать не может если не предпримет дополнительных действий. Нет просто денег на к/с у банка "а".

Выйти из этой ситуации он может только несколькими вариантами:
Фирма "б1" расплатится с фирмой "а1" и тогда у банка на к/с появятся деньги для кредитования и тогда денежная масса может увеличится.
Банк "б" прокредитует фирму "а1" и из этих денег банк "а" сможет выдать дополнительный кредит тогда денежная масса увеличивается.
Банк "б" кредитует банк "а", и банк "а" выдает еще кредит и в этом случае денежная масса увеличивается.

В любом случае для увеличения денежной массы, необходимо, чтобы деньги из банка "б" перешли в банк "а" иначе не выходит у меня.

С уважением.

горькая правда об иномарках
http://www.second-car.ru/index.php
Официальные дилеры об этом не расскажут!

Ну коли уж так интересно как соотносятся ВСЕ выпущенные в обращение наличны и М0, то я собрал инфу отдельно по всей наличности и поместил в диаграмму:

----------------------
Обозначения:
МВ - денежная база (в широком определении)
МС - наличные всего
М0 - наличные на руках (вне банков)
М1 - М0 + счета до востребования
М2 - М1 + срочные депозиты
----------------------
На опубликованной странице можете посмотреть и саму таблицу и проверить по опубликованным на ЦБР.
Как видно МС всегда больше М0, хотя и меньше М1. Но М1-М0 - это то, что на текущих счетах.
Например жена пошла в магазин. Подошла к банкомату, сняла 100€ и пошла в магазин, где оставила 90€, которые в тот же день ушли в банк. Т.е. вот на один день и нужны эти 90+10. 10 она завтра истратит.
Но совокупная денбаза перекрывает М1. Это означает то, что на всю МВ можно бумажек напечатать без угрозы инфляции. Можно, но не нужно.

Ув. Jobar!  С  большим интересом прочтал ваши пояснения, полный текст, не только тот, что в цитате .
 Помогите мне разобраться, пожалуйста! - Это о денежной системе какого государства идет речь? Неужели о России?
 
Я просто не могу понять... Тот механизм создания новых денег, увеличения денежной массы, наблюдаем уже много лет. 
И нарщаивают снежным комом денежную массу наши, российские банки.
То есть осуществляют ЭМИССИЮ новых денег.
Как в таком случае относиться к следующему:
"...Статья 75

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. ... "?

Это из нашей Конституции...   

Я пытался найти ответ в законе о Банке России, который по смыслу Конституции - вроде бы один из органов государственного управления.
Но оказалось, что в этом законе его права на эмиссию и вовсе сведены к эмиссии только НАЛИЧНЫХ денег, и от государства он практически отделен...

То есть получается, что все кредиты, выданные банками по приведенной Вами схеме, противоречат Конституции России, так как являются по сути эмиссией денег, и поэтому заемщики банков имеют право их не возвращать?

И вообще, картина представляется крайне мрачная: банки наводнили денежную систему деньгами, увеличив денежную массу в (условно) 5 раз по сравнению с 1999г. Но кредиты выдавали преимуществено потребительские. И так как отечественные производители потреб. товара на рынке занимают смехотворно малую долю нынче, то в итоге денежки эти улетели за бугор, к "забугорным" производителям... А у наших заемщиков на долгие годы остались обязательства выплачивать, с процентами, эти деньги.

Но если деньги ушли к производителям этих товаров, то в реальном обороте в России их не осталось.
КАКИМИ СРЕДСТВАМИ МОГУТ ВЕРНУТЬ ЗАЕМЩИКИ ДЕНЬГИ БАНКАМ? СРЕДСТВА ДАВНО ЗА РУБЕЖОМ...
Это как сказка про Фабиана... Только получается, что наши банки оказались стократ хитрее этого персонажа?  И занявших кредиты "кинули" в сотни раз эффективнее и ярче
При полной поддержке и ЦБ, и Правительства, и "Гарантов" Конституции (если не с их подачи)?

Пожалуй, я не прав... Не только заемшиков кинули. Этим просто крепче попало - выплачивать кредиты с процентами, составляющими 5 ВВП в год...
Кинули ВСЕХ российских - и физиков, и юриков... Денежная масса выросла в 5 раз, значит, имущество их всех во столько же крат обесценилось... КРУТО!!! 

На сайте госкомстата нашел табличку консолидированного бюджета за 2007 год.
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d03/23-01.htm
Почему там в поле "НДС" пробел идет? Это что - военная тайна? Заранее спасибо за ответ.

Читайте следующие две строки таблицы

http://www.veb.ru/ru/about/normpr/reorg/


http://www.cbr.ru/today/status_functions/

А с какой целью создавался ВЭБ? Что плохого в том, что ЦБ подконтролен думе, а не правительству? Причем ведь руководство ЦБ согласовывается с президентов.

здравствуйте, обьясните пожалуйста что реально ждет Украину если ей и вправду, несмотря на заверения Ющенко, обьявят дефолт?

Не знаю, может быть боян, но окломарксистские заявления об обременённости денег прибавочной стоимостью, которую отбирает капиталист, мне кажутся сомнительными. И вот по какой причине - капиталист это не коллапсар, и отобранный процент не пропадает из нашего мира, достигнув горизонта событий. Практически все деньги капиталист тратит, и по степени накопительства ничем не отличается от других участников экономического цикла. Просто так сидеть на деньгах смысла нет - в этом случае они не дают роскоши, власти, социальных благ. Деньги будут потрачены на строительство особняка/прислугу/эротический массаж/столетний виски/подкуп властей.
То есть неизбежность великих и ужасных кризисов перепроизводства - на мой взгляд фикция. Деньги просто перекачиваются в другие сферы, но остаются в обороте.
Просветите пожалуйста, где я не прав?

Объясните пожалуйста, почему всеми подряд ревальвация рубля относительно доллара объясняется повышением цен на нефтяные фьючерсы? Ну, теоретически я понимаю, что экспортеры нефти ввозят в страну больше зеленой бумаги, и она роняет курс на ММВБ. Но те ли это объемы? Корректно ли безусловно привязывать курс рубля относительно доллара к ценам на нефть?

Заранее спасибо.

Корифеи молчат.

По Марксу (как нас в свое время учили) кризисы перепроизводства обусловлены "противоречием между общественным характером труда и частной собственностью на средства производства". Человеческим языком это можно перевести как: капиталист, концентрируя в своих руках значительные средства, вкладывает их, руководствуясь исключительно предполагаемой прибылью, а не общественными нуждами. Это неизбежно приводит к избыточным вложениям в сферы, которые являются наиболее прибыльными на момент вложения. А поскольку "умных" капиталистов много, и все они тщательно охраняют коммерческую тайну своих вложений, к моменту отдачи от инвестиций (реализации товара) он окажется в избытке. А по мере глобализации экономики в перепроизводство втягивается все больше производителей, связанных с основным товаром поставками комплектующих, сервисом и т.д.
От себя добавлю, что здесь следует учитывать и ценовые ожидания потребителя. Пока цены растут, потребители стараются купить как можно скорее. И наоборот - что тоже влияет на сбыт. А учитывая растущий уровень жизни, у потребителя появляется все больше возможностей переждать с обновлением в первую очередь товаров длительного пользования, что определяет рост амплитуды кризисов.

Таким образом, из вашего ответа могу сделать выводы:
1) В наступлении локальных кризисов (приводящих к убыточности отдельных предприятий) виновен некачественный менеджмент, с малым горизонтом прогноза. Слово капиталист выкинем вообще - от его наличия/отсутствия ситуация не меняется. Просто дурное управление, приводящее к потере вложенных средств. Которые тем не менее, находятся в обороте, только у других участников процесса.
2) Глобализация просто увеличивает количество субъектов, страдающих от п.1.
Верно?

Адназначна, камрад, Маркс - профано-манипуляция не для средних умов. Мартиросян в книге "Заговор Тухачевского - Британская разведка против СССР" кое-что пишет об этом, еще поищи работу "Маркс и деньги" где-то в районе сайта зарубежом дот ком.

Меня интересует соотношение понятий "инфляция" и "процентная ставка". Что первично, а что зависимо?

Вот в "Ленте.ру" имеем такую фразу: "Председатель Банка России Игнатьев отметил, что по мере замедления инфляции ЦБ намерен и дальше снижать процентные ставки, в том числе ставку рефинасирования, передает Reuters. 5 июня ставка рефинансирования была снижена банком в третий раз с начала года - с 12 до 11,5 процента годовых". Эта фраза говорит о том, что инфляция первична, а Банк России, наблюдая за инфляцией, манипулирует процентной ставкой.

Но вот следующая фраза: "В конце прошлого года ставка была поднята дважды с целью снизить отток капитала из страны и сдержать рост инфляции - в ноябре до 12, а в декабре - до 13 процентов". В этой фразе говорится о том, что для того, чтобы сдержать инфляцию, Банк России поднял ставку. То есть инфляция - это производная от процентной ставки, что противоречит предыдущей фразе.

Так что, в конце концов, является первоосновой - инфляция или процентная ставка?

Инфляция возникает от того, что появляются новорожденные деньги (в объемах больше роста экономики). Т.е. самому ЦБ эти деньги обходятся по ставке 0% (за вычетом расходов).
Предполагая, что должна быть возможность всегда взять денег у ЦБ - для регулирования инфляции ЦБ должен двигать процентную ставку. Или ограничивать выдачу денег административно, тогда % задерут припавшие к этой кормушке.

Напрямую инфляцию подвинуть нельзя, как бы Росстату этого не хотелось.
 

Прошу ответить и разъяснить подробно следующие вопросы. Зарание спасибо.

1. Почему ЦБРФ сохраняет грабительскую ставку рефинансирования, удушая тем самым реальный сектор и затрудняя потребительское кредитование? Про "инфляцию" просьба не писать, а назвать реальные причины.

2. Почему Россия продолжает ежемесячно спонсировать США: покупать ГКО, ценные бумаги на финансовых рынках, хранить деньги на депозитах банков, тесно связанных с ФРС. Почему не происходит отвязки от доллара?

3. На каком основании большинство российских золотых слитков хранится не у нас в России, а в подземельях Нью-Йорка?

4. Почему ЦБРФ так сильно в последние полгода зажимает денежную массу и не дает денег в экономику? И это не смотря на то, что уровень инфляции как был разорительным, так и остался очень высоким в 2009 году (микроскопическое снижение темпов роста не особо заметно).

И последний, самый главный вопрос:

5. Каким образом руководство России планирует в будущем повысить внутренний спрос, если:

• Центробанк не дает деньги в экономику, в буквальном смысле зажимает (см. графики cbr).
• Большинство региональных бюджетов сильно дефицитны.
• Безработица в стране уже больше 13%, к следующему году возможно повысится до 19%.
• Заработная плата почти везде снижается. К примеру, с осени 2009/весны 2010 большинству работников бюджетной сферы, скорее всего, снизят реальную зарплату в среднем в 2(!!!) раза.
• Ставка рефинансирования очень высокая, инфляция очень высокая.

При таком раскладе спрос повысить чисто физически и технически не получится в ближайшие несколько лет. Итак, что скажите по этому поводу?

На мой взгляд реальный сектор неконкурентоспособен в принципе. Продажа Китаю нефти и закупка китайских товаров - дело гораздо более выгодное, чем развитие национального неконкурентоспособного (по сравнению с китайским) производства. То есть, чтобы купить в Китае холодильник, нужно продать Китаю, допустим, 10 тонн условного топлива. Если же попытаться наладить производство холодильников в России, то нужно потратить 30 тонн
условного топлива, из которых 15 будет потрачено просто на строительство, а еще 15 - это накладные расходы, из которых 5 уйдут на обогрев. Выгоды внутреннего производства нет никакой. Импорт гораздо более эффективен.

Недостаток этой схемы очевиден: безработица в России. Ведь если человек ничего не производит, он не имеет средств для оплаты китайского импорта. Вот и все. А в остальном - одни "плюсы".


А это происходит по историческим причинам. Вспомните, как происходило восстановление послевоенной Европы, Японии, Восточных тигров или Китая. Все эти страны поднялись, поставляя товары собственного производства платежеспособной Америке.  То есть спрос в этих странах был, но не было денег. Деньги было только у Америки, которая и стимулировала производство и восстановление экономики этих стран. Если бы Америка не оплачивала весь остальной мир, мир бы погряз в нищете. ИМХО Россию тоже думали втянуть в поддержку американской экономики, только не развитием производства, а уничтожением национального богатства, созданного в СССР и дореволюционной России.

На счет места хранения российских золотых слитков ничего не могу сказать так же, как и вы. В конце концов, какая разница, где они хранятся? Важно право собственности и распоряжения ими. И все.


Это просто слова. Назовите цифры. И вы увидите, что все, что Правительство запланировало на 2009 год, освоено. Из бюджета выделена гигантская сумма, направленная на поддержку финансовой системы. Дефицит бюджета 3 трлн. руб. покрывается из Резервного фонда, и он будет покрыт полностью, а это огромная сумма, вброшенная в экономику извне. Неприятно то, что после "распила" она оказывается за границей, но это - недостатки системы, которых невозможно избежать, иначе бы пришлось закрыть денежную границу "на замок", а при мертвом производстве в стране это - просто голод, холод и массовые вымирания людей.


А зачем повышать внутренний спрос, если внутри страны ничего не производится? При таком раскладе повышение внутреннего спроса вызывает увеличение производства за рубежом и отток денег за рубеж для оплаты импорта. Может, призывы Правительства к повышению внутреннего спроса - это только блеф? "Зажатие" свободных денег, как вы выражаетесь, просто экономит финансовые ресурсы страны. Ведь у Правительства, собственно, нет никакого антикризисного плана. Вернее, его можно назвать так: ждем-с. Пока, например, цена на нефть не повысится до уровня приемлемого для страны уровня. И ничего при этом не создавая. Вот вам ответ неспециалиста.

А ка бы вы ответили на головной вопрос о первичности инфляции и процентной ставки? Ведь и то, и другое - дело рук государства? http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,12.msg346164.html#msg346164